Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 04 октября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оборудования, суммы предварительной оплаты, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости оборудования, суммы предварительной оплаты, неустойки. В обоснование иска указал, что <дата> между им и ИП ФИО2 был заключен договор №002 купли-продажи оборудования на сумму 358 525 рублей. В этот же день им была оплачена полная стоимость оборудования на указанную сумму.

В соответствии с п. 3.1. договора ИП ФИО2 обязался поставить оборудование в течение 14 календарных дней с момента оплаты его стоимости, то есть до 07.04.2017. В указанное время оборудование не было поставлено, только лишь 26.04.2017 в указанное в договоре место назначения (г.Ярцево Смоленской области) было отгружено следующее оборудование: измельчитель древесины ИД-600М, две формы под «стандартный» блок ФС-500х300х250, контактная пластина под блок ФС-500х300х250, вибропроцессор ВПВ-1500У.

При этом вибропроцессор ВПВ-1500У был доставлен в поврежденном состоянии, а именно: деформирован и раздроблен корпус электродвигателя пресса (АДМ100L6У2), сломаны лопасти охлаждающего вентилятора пресса, деформирован стол вибропресса. О данных повреждениях был составлен акт №СЛ00000460 от 26.04.2017, составленный перевозчиком ООО «ПЭК» с его участием и акт приема-передачи, составленный им с участием представителем перевозчика ООО «ПЭК» ФИО3

Указанные в акте повреждения исключают возможность эксплуатации вибропресса, стоимость которого по договору купли-продажи составляет 175 000 рублей.

Кроме того, до настоящего времени ответчиком не переданы мне заказанные и оплаченные им универсальная форма ФУ-500х300х250, контактная пластина под перегородочные блоки 500х150х250, перегородочная пластина под универсальную форму 500х300х250, стоимость которых по договору составляет 2 650 рублей.

28.04.2017 в адрес ИП ФИО2 им была направлена претензия с требованием поставить в срок до 08.05.2017 в место назначения, указанное в договоре электродвигатель пресса АДМ100L6У2 (ТУ 2002, исполнение IM3081) или возместить расходы по замене в размере стоимости электродвигателя и его доставки в г.Ярцево, а также поставить указанное выше недоставленное оборудование. До настоящего времени претензия не исполнена ответчиком.

Согласно счету на оплату №002 от 31.07.2017, выставленного ООО ПКФ «ТЕХМАШ», стоимость электродвигателя АДМ (АИР) 100L6 (2,2 кВт, 1000 об.мин., IM3081) составляет 9 997 рублей. Доставка в г.Ярцево составляет 2 400 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость электродвигателя пресса АДМ100L6У2 (ТУ 2002, исполнение IM3081) с учетом доставки до г.Ярцево Смоленской области в размере 12 397 руб.;

- сумму предварительной оплаты не переданных продавцом форма ФУ-500х300х250, контактная пластина под перегородочные блоки 500х150х250, перегородочная пластина под универсальную форму 500х300х250 всего в размере 2 650 руб.;

- неустойку за нарушение сроков поставки измельчителя древисины ИД-600М, формы под «стандартный» блок ФС-500х300х250, контактной пластины под блок 500х300х250 на срок 19 дней с 07.04.2017 по 26.04.2017 в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере 17 183 руб. 13 коп.;

- неустойку за нарушение сроков поставки универсальной формы ФУ-500х300х250, контактной пластины под перегородочные блоки 500х150х250, перегородочной пластины под универсальную формы 500х300х250 на срок 358 дней с 07.04.2017 по 30.03.2018 в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более стоимости товара, что составляет 2 650 рублей;

- неустойку за нарушение сроков поставки вибропресса ВПВ-1500У на срок 19 дней с 07.04.2017 до 26.04.2017 в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, в размере 16 625 руб.;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требований устранить недостатки товара - вибропресса ВПВ-1500У на срок 374 дней с 08.05.2017 по 16.05.2018 в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, что составляет 654 500 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента цены товара, что составляет 1 750 рублей за каждый день просрочки.

16 марта 2018 года определением Ярцевского городского суда Смоленской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращались за истечением срока хранения (л.д.44,53,72, 115,132,133, 162). В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ИП ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ), при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.457 ГК РФ).

В силу п.1 ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование согласно спецификации (Приложение №1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Порядок оплаты – 100% предоплата (л.д.11-14).

Согласно п. 2.3. Договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

Продавец обязуется поставить оборудование покупателю в течение 14 календарных дней с момента оплаты стоимости оборудования (п. 3.1 Договора) и поставить покупателю оборудование надлежащего качества, в надлежащей упаковке и в обусловленном настоящим Договором количестве и ассортименте (п. 4.1 Договора).

В соответствии со спецификацией продавец обязался поставить в адрес покупателя следующий товар: вибропроцессор ВПВ-1500Ус механизмом фиксации форм; измельчитель древесины ИД-600М (шредер) 18,5 кВт; форма под «стандартный» блок ФС-500х300х250, универсальная форма (под «стандартный» блок или два перегородочных блока 500х300х250) ФУ-500х300х250; контактная пластина под перегородочные блоки 500х300х250; перегородочная пластина под универсальную форму 500х300х250 - на общую сумму 385 525 рублей (л.д.14).

24.03.2017 истец произвел полную оплату товара в указанной сумме, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг (л.д.15). Таким образом, конечный срок получения заказа истек 07.04.2017 года.

20.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить оборудование (л.д.99).

26.04.2017 ответчик поставил в адрес истца товар частично, а именно: измельчитель древесины ИД-600М, две формы под «стандартный» блок ФС-500х300х250, контактная пластина под блок ФС-500х300х250, вибропроцессор ВПВ-1500У. При этом, вибропресс поэтапного вибропрессования ВПВ-1500У был доставлен в поврежденном состоянии, а именно: деформирован и раздроблен корпус электродвигателя пресса (АДМ100L6У2), сломаны лопасти охлаждающего вентилятора пресса, деформирован стол вибропресса. О чем был составлен акт №СЛ00000460 от 26.04.2017 о наличии повреждений в качестве указанного оборудования (л.д.16), кроме того в акте приема-передачи оборудования также была отражена претензия по качеству вибропресса (л.д.17).

28.04.2017 обратился к ответчику с претензией содержащей требование о поставке недостающего оборудования, а также электродвигателя пресса АДМ100L6У2 либо возмещении расходов по его замене и доставке в г.Ярцево, и уплате неустойки за просрочку поставки товара до 26.04.2017 и за каждый день начиная с 27.04.2017 (л.д.19).

В соответствие с ч.4 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное положение содержится в ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Заявленные требования истцом о взыскании стоимости электродвигателя пресса АДМ100L6У2 и суммы предварительной оплаты не поставленного продавцом оборудования, в силу вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки оборудования и за нарушение сроков исполнения требований устранить недостатки товара.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цена товара.

Расчет исковых требований, в том числе неустойки, представленный истцом (л.д.122), принимается судом, за исключение расчета в части определения размера неустойки за нарушение срока передачи (поставки) вибропресса ВПВ-1500У. Как усматривается из материалов дела, указанный вибропресс был поставлен истцу 26.04.2017г. Соответственно, срок просрочки будет составлять не 31 день, как указано в расчете, а 19 дней – с 07.04.2017г. до 26.04.2017г., а неустойка – 16625руб (175000х0,55х19).

Всего с ответчика за ненадлежащее исполнение договора и нарушение прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 706 005 руб. 13 коп.

Свой расчет суммы задолженности ответчиком не представлен, а представленный истцом не оспорен.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 353 002 руб. 67 коп. в пользу истца.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость электродвигателя пресса АДМ100L6У2 (ТУ 2002, исполнение IM3081) - в размере 12 397руб;

- сумму предварительной оплаты не поставленного товара: формы ФУ-500х300х250, контактной пластины под перегородочные блоки 500х150х250, перегородочной пластины под универсальную форму 500х300х250 - в размере 2 650 руб.;

- неустойку за нарушение сроков поставки измельчителя древесины ИД-600М, формы под «стандартный» блок ФС-500х300х250, контактной пластины под блок 500х300х250 - в размере 17 183 руб. 13 коп.;

- неустойку за нарушение сроков поставки универсальной формы ФУ-500х300х250, контактной пластины под перегородочные блоки 500х150х250, перегородочной пластины под универсальную формы 500х300х250 - в размере 2 650 руб;

- неустойку за нарушение сроков поставки вибропресса ВПВ-1500У - в размере 16 625 руб.;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требований устранить недостатки товара - вибропресса ВПВ-1500У – в размере 654 500 руб, ;

а всего – 706 005 руб. 13 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 353 002руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 495 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ярцевский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Хесин