Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000228-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», посредством акцепта банком заявления заемщика,был заключен кредитный договор№. Ответчик, в нарушение условий указанного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств.ПАО КБ «Восточный» заключило с истцом договор уступки прав требования от 24 июня 2016 г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 877 812,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 497 307,62 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 308 504,52 руб.; комиссии - 72 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу по условиям вышеприведенного кредитного договора, образовавшуюся за период с 04 января 2016 года по 06 февраля 2017 года, в размере 109 396,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 387,94 руб., понесенные, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, а также то, что к исковому заявлениюприложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, в то же время оспаривал факт заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 04 декабря 2013 года заявления, 04 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключенсмешанный договор №,включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора заемщику была передана на условиях возврата денежная сумма в размере 500 000 руб. под процентную ставку 29,5 годовых, сроком возврата до 04 декабря 2018 года. Погашение кредитных обязательств, согласно условиям данного договора, должно было происходить ежемесячными равными платежами по 19 028 руб. не позднее 4 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 18 915, 49 руб. подлежал внесению до 04 декабря 2018 года.

Изложенное, вопреки доводам ответчика,подтверждается представленными в материалы дела копиями анкеты заемщика от 04 декабря 2013 года, заявления ФИО1 от 04 декабря 2013 года, адресованного ПАО КБ «Восточный», о заключении договора кредитования№на вышеприведенных условиях, которые помимо прочего, содержат подписи и паспортные данные ФИО1, с приложением копии паспорта ответчика. Доказательств, опровергающих факт заключения договора с ПАО КБ «Восточный» на вышеуказанных условиях ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как следует из приведенных материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, а также предоставил в распоряжение последнего денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях их возврата, а также уплаты процентов за пользование ими, в срок до 04 декабря 2018 года.

Изложенное опровергает приведенные ответчиком доводы о том, что кредитный договор им не заключался, денежными средствами банка он не пользовался.

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства банку.

Материалами дела, а именно выпиской по счету, подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга за указанный в иске период действия договорас 04 января 2016 года по 06 февраля 2017 года, при этом, размер истребуемых денежных средств 109 396,96 руб. не превышает размера указанной задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24 июня 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и НАО "ПКБ" заключен договор об уступке прав требований №, согласно условиям которого банк уступил, а истец принял на возмездной основе права требования в отношении заемщиков по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору № от 24 июня 2016 года, по кредитному договору №в отношении ФИО1 на сумму 877 812, 14 руб.

Суд учитывает, что условий, ограничивающих право ПАО КБ "Восточный" уступить права требования по кредитному договору №, заключенному при вышеизложенных обстоятельствах с ФИО1, иному лицу, в данном договоре не имеется. Напротив, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 04 декабря 2013 года, адресованного ПАО КБ «Восточный», о заключении договора кредитования №, при заключении указанного кредитного договора ответчик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования к заемщику по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что данное условие договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», а, равно, поименованный договор цессии, заключенный между НАО "ПКБ" и ПАО КБ «Восточный» были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НАО "ПКБ" является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у НАО "ПКБ" возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательств по договору кредитования № от 04декабря 2013 года, заключенному с ПАО КБ "Восточный".

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО "ПКБ" о взыскании с ФИО1 части задолженности по уплате основного долга по договору кредитования №от 04 декабря 2013 года, образовавшейся за период действия договора с 04 января 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 109 396, 96 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 387, 94 руб., понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»часть задолженности по уплате основного долга по договору кредитования №от 04 декабря 2013 года, образовавшейся за период действия договора с 04 января 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 109 396 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 387 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года