Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/2019

74RS0038-01-2019-000548-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, с расположенными на нем строениями,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 683 кв.м по АДРЕС, с кадастровым №, с расположенными на нем постройками.

В обоснование указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска имеется исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, задолженность по которому составляет 454184,76 руб. Денежных средств и иного имущества у должника не обнаружено, вместе с тем имеется вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен, не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании высказала согласие с исковыми требованиями, просила их удовлетворить, также указала, что расположенный на земельном участке ответчика жилой дом сгорел, произошла его конструктивная гибель, в связи с чем оснований для обращения взыскания на расположенное на земельном участке здание не имеет экономического смысла.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, сумма в размере 436519,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., всего взыскано 454184, 76 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 39-40).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, 16.09.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 683 кв.м по АДРЕС, кадастровый №;

- жилое строение площадью 41,3 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №;

- квартиру площадью 61,2 кв.м, расположенную по АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 683 кв.м по АДРЕС, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО4 составляет 454184,76 руб.

Факт того, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно выписке ему на праве собственности принадлежит жилое строение площадью 41,3 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №; АДРЕС.

Вместе с тем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера А.Д.Ф. ООО «З*» от ДАТА, в соответствии с которым объект недвижимости – квартира, общей площадью 41,3 кв.м., расположенная по АДРЕС, не пригоден для проживания, подлежит окончательному сносу и снятии с государственного кадастрового учета.

Иного имущества, в том числе автомобилей, на которое может быть обращено взыскание, у должника не выявлено.

В квартире по АДРЕС, принадлежащей ответчику, последний зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 278370,31 руб.

Судом истребовались у ответчика сведения о рыночной стоимости земельного участка, однако, таковые представлены не были.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить частично.

В счет исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2016 года по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, 436519 руб.76 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7665 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., всего 454184 руб. 76 коп., обратить взыскание на земельный участок площадью 683 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь