Решение № 12-461/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-461/2018

Дело № 12-461/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Баскаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Свеча» ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление от 16.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Свеча» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 84-85).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3 поддержали возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам проверки при управлении жилым домом <адрес> ТСЖ «Свеча» выдано предписание. Согласно предписанию от 07.04.2017№ 24-07-05/П (л.д. 44) и предписанию от 18.10.2017 № 57-07-05/П (л.д. 39) председатель ТСЖ «Свеча» ФИО1 должен был до 22.01.2018 утвердить общим собранием членов ТСЖ «Свеча» смету доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 33 корп.2 по ул. Калинина г. Ярославля на соответствующий год: принять общим собранием ТСЖ «Свеча»: решение общего собрания членов ТСЖ «Свеча» об установлении размера обязательных платежей и взносов на соответствующий год, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для членов ТСЖ «Свеча»; решение общего собрания членов ТСЖ «Свеча» об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Свеча», на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на следующий год; привести размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с принятым решением.

Актом проверки от 05.04.2018 № 1231-07-5/18 (л.д. 14) установлено, что размер платы, выставляемый жителю квартиры <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, не соответствует размеру платы за содержание и ремонт, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ «Свеча» от 17.01.2018 года.

В связи с неисполнением предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 954/1/1-03-8 от 16.12.2016 (л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля, которым было вынесено указанное выше постановление.

Выводы судьи в постановлении являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из представленных доказательств, решением Общего собрания членов ТСЖ «Свеча» от 17.01.2018 утверждена смета доходов и расходов на 2018 год с тарифом платы за содержание жилых помещений в размере 25,57 руб. за кв.м., при этом в смете установлено разделение размеров тарифов для жителей первого этажа в размере 22,23 руб. и для жителей выше первого этажа в размере 25,74 руб. Разделение тарифов было утверждено в 2017 году (протокол № 1/2017), в том числе: предоставлена льгота для жителей первого этажа - сняты начисления по статьям «техническое содержание лифтового хозяйства», «обслуживание мусоропровода»; снятые начисления по статьям «техническое содержание лифтового хозяйства», «обслуживание мусоропровода» распределены на собственников, проживающих выше первого этажа. В соответствии с протоколом № 1/2018 Общего собрания членов ТСЖ «Свеча» и собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о распределении сверхнормативных объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в соответствии п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Таким образом, размер платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитывается ежемесячно, исходя из показаний ОДПУ, и распределяется между всеми собственниками жилых и нежилых помещений на основании принятого ими решения. На основании вышеизложенного, в зависимости от объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома) размер платы за содержание жилого помещения, выставляемый в квитанциях жителей может быть выше размера платы, рассчитанного в соответствии с установленными тарифами для жителей первого этажа в размере 22,23 руб. и для жителей выше первого этажа в размере 25,74 руб.

Предписание ДГЖН ЯО исполнено надлежащим образом.

ФИО1 принял все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок названных выше предписаний.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 19.5 предусматривает ответственность лишь за умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Однако наличие такого умысла материалами дела не доказано, и опровергается представленными ФИО1 доказательствами. В связи с изложенным, мировым судьей верно определено, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Свеча» ФИО1 оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова