Решение № 2-2157/2020 2-456/2021 2-456/2021(2-2157/2020;)~М-1833/2020 М-1833/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2157/2020

Дело № 2-456/2021

24RS0016-01-2020-002366-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском мотивируя свои требования следующим:

03.04.2019 между ООО УСК «Сибиряк» и истцами заключен договор уступки права требования передачи объекта долевого строительства – квартиры по строящемуся объекту в <адрес>.

11.02.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения приобретенного по договору уступки от 03.04.2019 по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера. В соответствии с заключением № строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных строительных дефектов в квартире составила 101 385 рублей, расходы на оценку составили 30 000 рублей.

25.09.2020 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения в квартире строительных недостатков. Однако в установленный 10-дневный срок требование ответчиком удовлетворено не было.

В связи с проведением по делу судебной строительной экспертизы, с учетом уточнений иска истец просит взыскать:

- расходы по устранению недостатков в сумме 89 798,40 рублей,

- размер неустойки за период с 12.10.2020 по 31.01.2021 составил за 112 дней 100 574,20 рублей из расчёта: 89 991,60 рублей – 193,20 рублей = 89 798,40 рублей х 1% х 112 дней. При этом истица ограничивает размер неустойки суммой в размере 89 798,40 рублей,

- компенсацию морального вреда истцы оценивают в сумме 5000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- расходы по оценке в размере 30 000 рублей,

- расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей,

- почтовые расходы в размере 100 рублей, 57 рублей, 106 рублей, 57 рублей, 59 рулей,

- штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. С учетом того, что выявленные недостатки квартиры не являются существенными, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Считает сумму компенсации морального вреда заявленной к взысканию завышенной и просит о ее снижении. Кроме того, просит снизить размер расходов на оплату услуг досудебной экспертизы, оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2019 между ООО УСК «Сибиряк» и истцами заключен договор уступки права требования передачи объекта долевого строительства – квартиры по строящемуся объекту в <адрес> на сумму 2 937 000 рублей. По условиям договора ООО УСК «Сибиряк» уступает истцам право требования к ООО УСК «Сибиряк» объект долевого строительства, принадлежащий на основании договора № участия в долевом строительстве от 28.12.2018.

По условиям договора № участия в долевом строительстве от 28.12.2018 (п. 4.1.) застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не руководствовался и соответственно качество объекта долевого строительства не будет соответствовал требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от 28.12.2018 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. договора до 01.12.2020, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.

11.02.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения приобретенного по договору уступки от 03.04.2019 по адресу: <адрес>. Из данного акта следует, что при осмотре квартиры выявлены недостатки выполненных работ (отклонения стен, потолков, полов по горизонтали и вертикали, локальные неровности плавного очертания, отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми и соответствующими условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков не обнаружено.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО УСК «Сибиряк»

После приемки объекта истец обратился за заключением о стоимости устранения указанных недостатков, согласно заключению ООО «Гранит» № стоимость их устранения составила 101 385 рублей.

Данное заключение ответчиком в рамках производства по делу оспорено, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «Сибирский экспертный центр» составлено заключение № от 15.03.2021.

Согласно выводам данного заключения, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, с учетом СТП 2.001-2010 составила 89 991,60 рублей, без учета СТП 2.001-2010 составила 93 734,40 рублей.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства данное заключение ООО «Сибирский экспертный центр», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы экспертов на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны по результатам непосредственного осмотра жилого помещения технических замеров со ссылками на использованные методики, нормативную документацию.

Согласно выводам данного заключения имеются недостатки/дефекты строительно –монтажных и отделочных работ, возникшие в нарушение обязательных требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (перечень указан в заключении), а также СТП 2.001-20110 с учетом проектной документации.

Выявленные недостатки не являются скрытыми, однако для их выявления и фиксации требуются специальные познания, а также наличие поверенного оборудования. Они не могли быть обнаружены и зафиксированы при приемке квартиры лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства.

При заключении договора уступки, в том числе на условиях договора долевого участия в строительстве, истцы рассчитывали на получение завершенного объекта долевого строительства, соответствующего требованиям к его качеству, изложенным в п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве от 28.12.2018, а именно о его соответствии требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «СТП 2.001-2010».

При передаче жилого помещения 11.02.2020 истцам передан объект с недостатками выполненных работ, и согласно заключению судебной экспертизы для их выявления требуются специальные познания в строительстве, при этом сторонами не согласованы заранее условия о получении квартиры с указанными недостатками, таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем, истцы вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Учитывая, установленный факт передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора с учетом СТП 2.001-2010 сумму в размере 89 798,40 рублей (89 991,60 рублей – 193,20 рублей ( стоимость устранения недостатков с учетом износа), поскольку договор долевого участия № от 28.12.2028 содержит такое условия о применении в ходе строительства указанного Стандарта.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, в котором просили выплатить стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также возместить ей расходы на проведение экспертизы стоимости недостатков квартиры.

Ответчиком предоставлен ответ на претензию истцов от 08.10.2020, согласно которому застройщик предлагает согласовать к выплате 61 393,55 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу неустойки.

Размер неустойки за указанный период по расчету истца составил 100 574 из расчета: 89 991, 60 рублей (стоимость устранения недостатков с учетом СТП) – 193,20 рублей ( стоимость устранения недостатков с учетом износа) = 89 798,40 рублей х 1 % = 897,98 рублей х 112 дней (с 12.10.2020 по 31.01.2021).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений ст. 20,21,22,23 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара, замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям возникшим из договора участия в долевом строительстве, по условиям которого создается объект – квартира, применимы положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей и требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по строительству объекта, а не из правоотношений по продаже товара ненадлежащего качества.

Судом расчет неустойки производится следующим образом: за период с 12.10.2020 (дата, определенная истцом) по 14.07.2021 (дата вынесения решения суда) за 276 дней:

89 991, 60 рублей (стоимость устранения недостатков с учетом СТП) – 193,20 рублей (стоимость устранения недостатков с учетом износа) = 89 798,40 рублей х 3 % = 897,98 рублей х 276 дней (с 12.10.2020 по 14.07.2021) = 743 530,20 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, размер штрафа составил 60 399,20 рублей, исходя из расчета (89 798,40 рублей + 30 000 рублей + 500 рублей + 500 рублей) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей.

Таким образом, размер удовлетворенных судом основных требований о возмещении стоимости устранения недостатков составил 89 798,40 рублей, как заявил в иске истец, в связи с чем суд не находит оснований для снижения судебных расходов исходя из принципа пропорциональности в ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 379 рублей (100 рублей + 57 рублей + 106 рублей + 57 рублей + 59 рублей), расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, подтвержденные договором от 11.09.2020, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4395,97 рублей (за требование имущественного характера на сумму 119 798,40 рублей - и неимущественного характера на общую сумму 1000 рублей).

Определением суда от 20.01.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский экспертный центр», расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «УСК «Сибиряк».

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 24.03.2021 в суд поступило экспертное заключение, однако ответчиком оплата произведена не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной экспертным учреждением составила 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения расходов по устранения недостатков выполненной работы в сумме 89 798,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 203 677,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4395,97 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.