Приговор № 1-162/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

дело№ 1-162/2018

66RS0057-01-2018-000829-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 28.09.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Алемасова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> достоверно зная, что на расчетном банковском счете (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), выпущенной на имя ФИО3, имеются денежные средства, решил их похитить.

Во исполнение своего умысла ФИО2, находясь в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, завладел банковской картой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, владея банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), выпущенной на имя ФИО3, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» (№), расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту, при помощи банкомата, ввел пин-код, предоставляющий доступ к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете, после чего произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7 300 рублей. Таким образом, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил находящиеся на расчетном банковском счете № принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7 300 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму в 7 300 рублей, тем самым, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, квалификацию преступления, а также допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3 (л. д. 106) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В соответствии с п. п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, участие во время военной службы в контртеррористических действиях на территории Чеченской республики.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке, в связи с чем, суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО2

за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания не имеется оснований для применения ст. ст. 53,1, 82 УК РФ, а отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но необходимости назначения срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из оценки поведения ФИО2 на предварительном следствии, суде, его личности, материального положения его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; в установленный срок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.