Решение № 12-34/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-34/2019

мировой судья Григоренко Л.А. дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Тымовское 02.08.2019 г.

ул. Кировская, д. 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Даньков А.А., рассмотрев жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области № 5-291/2019 от 26.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

26.06.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 постановление мирового судьи обжаловал, просил его отменить, указав, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с причастностью к дорожно-транспортному происшествию при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на основании п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664; пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя дало отрицательный результат, в результате химико-токсикологического исследования установлено наличие тетрагидроканнабинола в биологических средах ФИО2

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на нарушение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, выслушав доводы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ….подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475).

Пунктами 3, 4, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 22 часа 50 минут 12.01.2019 г. на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 609 км + 500 м ФИО2 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем «NISSAN DIESEL», г.р.з. №, в состоянии опьянения.

В обоснование обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, представлены: объяснение, рапорт, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.

Оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с невыполнением процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья также указал, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен при отсутствии признаков опьянения у последнего без указания оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и без участия понятых.

Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу приведенных выше норм закона, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, и предусматривает освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации в установленных случаях.

При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно только в установленном выше порядке, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии (отсутствии) состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Установленный мировым судьей факт неисполнения должностным лицом обязанности предложить ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не указаны признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о незаконности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что исследование выдыхаемого воздуха у ФИО2 показало отрицательный результат, после чего у него отобрали биологические жидкости для химико-токсикологического исследования, правового значения не имеет, поскольку указанные исследования проводились в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение установленного законом порядка.

Заслуживает также внимание факт отсутствия видеозаписи процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие понятых.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, несоблюдение требований закона при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о незаконности данного процессуального действия, недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование и полученных в ходе такого освидетельствования доказательств.

Ссылка в жалобе на положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в данном случае несостоятельна, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ).

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отсутствие допустимых доказательств состояния опьянения в силу принципа презумпции невиновности, установленного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, исключает ответственность ФИО2

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления о прекращении производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области № 5-291/2019 от 26.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Даньков