Решение № 12-49/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

12-49\2018


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В., рассмотрев жалобу Межрегионального управления №32 ФМБА России на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда развития автомотоспорта, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивированное тем, что заинтересованным лицом документально не подтверждено отнесение площадки учебно-тренировочный мототрека к источникам вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Межрегионального управления №32 ФМБА России, не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить в связи с необоснованностью выводов мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Фонда развития мотоспорта установлены факты неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ размера санитарно-защитной зоны (далее по тексту – СЗЗ) от объекта спорта открытого типа, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №. При проведении внеплановой проверки исполнения указанного предписания, установлено, что на земельных участках находится объект – учебно-тренировочный мототрек, на котором проводятся тренировки и соревнования по мотоспорту для детей и взрослых, в связи с чем данная площадка является источником вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека (физическое воздействие – шум, химическое воздействие – выхлопные газы и пыль). Однако на момент окончания проверки каких-либо документов, подтверждающих установление санитарно-защитной зоны указанного объекта не имеется, проект ориентировочной (расчетной) санитарно-защитной зоны объекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (запыленность, загазованность) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух (шум) отсутствует, что свидетельствует о неисполнении пункта 1 Предписания №01 от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы должностного лица об отнесении указанной площадки учебно-тренировочный мототрека к источникам вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека основано на анализе осмотра территории земельных участков, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения президента Фонда об использовании спецрежима использования земельных участков для занятия автомотоспортом от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности с АПО ДО ЦЭВС от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, представители заинтересованного лица согласились с тем, что площадка мототрека не имеет всех признаков, которые бы относили ее к объектам спорта открытого типа в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако, это не исключает необходимости проведения работ по установлению СЗЗ в соответствии с требованиями п.п.2.1, 2.2. СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» как для объекта вредного воздействия на среду обитания и здоровья человека, для которых размеры СЗЗ не установлены указанным СанПиН. По результатам внеплановой проверки юридическому лицу выдано новое предписание в отношении указанной площадку уже как просто объекта вредного воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Представитель Фонда развития мотоспорта ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы заинтересованного лица, указав, что на мототреке не проводятся соревнования, не имеется необходимой инфраструктуры для отнесения его к объекта спорта открытого типа, юридическое лицо лишь предоставляет площадку для осуществления образовательной деятельности, в связи с чем не согласен с п.1 Предписания Межрегионального управления №32 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. Также возражал против отнесения мототрека к объектам вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, поскольку протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уровни шума на территории, прилегающей к СНТ «<данные изъяты>» <адрес> соответствуют предъявляемым требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Фонда развития автомотоспорта существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановление мирового судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

В части приведенных заинтересованным лицом аргументов следует указать, что п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо возложена обязанность установить размер санитарно-защитной зоны от объекта спорта открытого типа. Именно не исполнение предписания в указанной части положено в основу привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании заинтересованным лицом указано на необходимость разработки СЗЗ для мототрека уже как для объекта вредного воздействия для среды обитания и здоровья человека, для которых размер соответствующей СЗЗ не установлен. Таким образом, заинтересованное лицо выходит за пределы ранее вынесенного предписания, указывая на допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ином виде, нежели ранее предписывали устранить их как для объекта спорта открытого типа, и уже в новом виде им вынесено новое предписание в настоящее время. Тогда как, диспозиция части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что само Межрегиональное управление №32 ФМБА России выходит за пределы внесенного предписания, привлекая к ответственности юридическое лицо за невыполнение обязанностей, которые на него в указанном виде не возлагались.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Фонда развития автомотоспорта состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фонда развития автомотоспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу межрегионального управления №32 Федерального медико-биологического агентства на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

.
.

Судья М.В.Осокин