Определение № 2-299/2017 2-299/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И. В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2017 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее - Банк) в лице представителя ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 сумма. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме сумма под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 данного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 34% в течение 20 календарных дней со дня просроченной ссудной задолженности согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ФИО2 и Банком был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет сумма. Ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по данному кредитному договору он не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с него невыплаченную часть кредита в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также проценты и неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW, 2012 года выпуска, г/н №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 80), не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о его не проживании по данному адресу (л.д. 83).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 83). Согласно сообщению ОМВД России по г.Губкинский ответчик ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № залога технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, условия о договорной подсудности споров не содержат (л.д. 27-35, 36-39).

Таким образом, исковое заявление было подано истцом в Губкинский районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 и 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ч.2 ст. 33, ст.173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-299/2017 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева