Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-903/2019

Дело № 2- 903/2019

УИД 26RS0010-01-2019-0011199-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

представителя истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 октября 2015 года в размере 93 021,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2015 года по заявлению (оферта) № № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 33 042 рубля на срок 366 дней со сроком возврата суммы долга 20 октября 2016 года. Проценты за предоставление займа составила 49 583 рублей.

В период действия кредита ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, а именно внес 20 850 рублей, из которых основной долг – 8 262 рубля, проценты за пользование займом – 12 577,47 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6,03 рублей, пени – 4,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 29 октября 2015 года, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу истца суммы задолженности, который на основании заявления ФИО2 был отменен 25 января 2019 года.

Задолженность ФИО2 перед ООО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору займа № № от 20 октября 2015 года до настоящего времени не погашена и на момент предъявления искового заявления в суд составляет 93 021,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 24 780 рублей; задолженность по уплате процентов – 37 005,53 рублей; проценты на просроченный основной долг – 17 844,17 рублей; сумма пени – 13 392,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 20 октября 2015 года в размере 93 021,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990,65 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 октября 2015 года в размере 93 021,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990,65 рублей признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29 октября 2015 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z070930810201.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 33 042 рублей сроком на 366 дней, то есть до 29 октября 2016 года. Проценты за предоставление займа составили 49 583 рубля, исходя их процентной ставки 150,060% годовых.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик ФИО2 был знакомлен с условиями договора займа № и мог отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита, ФИО2 обязан вносить периодический платеж в размере 6 886 рублей, а в октябре 2016 года – 6 879 рублей.

Вопреки условиям Договора, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «ЦФП» в суд с настоящим иском ФИО2 лишь частично исполнил взятые на себя обязательства, а именно внес 20 850 рублей, из которых основной долг – 8 262 рубля, проценты за пользование займом – 12 577,47 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6,03 рублей, пени – 4,50 рублей. Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом Цатурян заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у нее перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма № № от 20 октября 2015 года в размере 93 021,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 24 780 рублей; задолженность по уплате процентов – 37 005,53 рублей; проценты на просроченный основной долг – 17 844,17 рублей; сумма пени – 13 392,09 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в размере 93 021,79 рублей в полном объеме и просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Поскольку судом исковые требования ООО МФК «ЦФП» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 990,65 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 20 октября 2015 года в размере 93 021,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 24 780 рублей; задолженность по уплате процентов – 37 005,53 рублей; проценты на просроченный основной долг – 17 844,17 рублей; сумма пени – 13 392,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 2 990,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.