Приговор № 1-41/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 марта 2017 г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М. с участием:

помощника прокурора <адрес> Семенова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 до 21.00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на повреждение имущества последней, подошёл к телевизору марки «Samsung LE-26B350F1WXRU», стоимостью 8040 рублей, и ударил кулаком по экрану, отчего тот утратил свои функциональные свойства и возможность дальнейшей эксплуатации, что повлекло для потерпевшей ФИО1 причинение значительного ущерба.

Кроме того, в период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <данные изъяты> похитил жидкокристаллический телевизор марки «SUPRA» с пультом дистанционного управления марки «SUPRA», принадлежащие ФИО8, стоимостью 15199 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, как и исковые требования потерпевшей ФИО1, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

В судебном заседание прокурор Семёнов И.А. просил переквалифицировать действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО9 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает квалификацию предложенную государственным обвинителем обоснованной, поскольку из материалов дела следует, что умысел на хищение возник у ФИО2 внезапно, в тот момент когда он уже находился в жилище потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации:по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а также - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд расценивает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной по факту кражи, активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО1 на сумму причиненного ущерба в размере 8040 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей отменить, при этом в зале суда из-под стражи освободить.

Приговор Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО12 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 8040 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung LE-26B350F1WXRU», телевизор марки «SUPRA», с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации, товарный чек на телевизор марки «Samsung LE-26B350F1WXRU» - оставить владельцам.

Замок с ключом возвратить потерпевшей ФИО8.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий