Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело №2-234/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 24 сентября 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Ольгинский районный суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту – АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 9 мая 2018 года произошло ДТП с участием его автомашины «Тойота Клюгер», гос.номер №, которое оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Водитель автомашины «Тойота Харриер» привлечен к административной ответственности.

16 мая 2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения, но в установленный законом срок страховое возмещение ему не было перечислено. Истец обратился к эксперту-технику, который установил, что размер права требования на возмещение убытков автомобиля после ДТП составляет 442400 рублей. Ввиду лимита страхового возмещения, установленного законом, сумма страхового возмещения составит 400000 рублей.

15 июня 2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с претензией, а 20 июня 2018 года ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере 208486 рублей. Разница между необходимой суммой страхового возмещения и фактически выплаченной составляет 191514 рублей.

Ссылаясь на действующее законодательство, истец ФИО1 просит взыскать с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 191514 рублей; неустойку в размере 1 915,14 рублей в день, за период с 20 июня 2018 года по день фактической оплаты долга; штраф 95757 рублей; расходы на оплату экспертного заключения 15000 рублей; 5000 рублей моральный вред; 997,14 рублей расходы за почтовые услуги; 20000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – АО «НАСКО» по доверенности ФИО5 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

В представленных возражениях представитель ответчика указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку заявленная истцом сумма неустойки и штрафа являются несправедливыми, завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству. Ответчик свои обязательства по выплате страховой суммы выполнило в полном объеме и оснований для выплаты оставшейся суммы не имеется. Также представитель ответчика считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Просит суд применить статью 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, и уменьшить ее, к расходам на услуги представителя применить положения статьи 100 ГПК РФ, а к размеру компенсации морального вреда применить принцип разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929 и 930 ГК РФ, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 30, 31 данного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 18 статьи 12 Закона определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалов дела автомашина истца осмотрена экспертом-оценщиком ООО <данные изъяты> и установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа – 208 500 рублей (л.д. 111-121).

В связи с несогласием с суммой восстановительного ремонта истцом 24 мая 2018 года проведена независимая техническая экспертиза в ООО <данные изъяты> из выводов которой следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 632050,93 рублей. Размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства (с учетом износа комплектующих деталей) составляет 378600 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомашины признается нецелесообразным, так как стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 632050,93 рублей, превысила среднюю рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия 573800 рублей. Размер страховой выплаты в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая 573800 рублей, за вычетом годных остатков 131353 рубля, составляет 442400 рублей (л.д. 14-57).

Таким образом, разница в размере страховой выплаты составила 191514 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Экспертом в заключении указано, что на основании подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Рыночная стоимость автомашины по ценам на день ДТП составляет 573800 рублей, величина стоимости годных остатков – 131353 рубля.

В качестве допустимого доказательства по делу суд признает представленное истцом экспертное заключение, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России, и с использованием методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Сторона ответчика не оспаривает представленное истцом экспертное заключение.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации заключением эксперта установлена полная гибель транспортного средства, истец, не выразивший намерение на передачу годных остатков Страховщику, вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере 442400 рублей.

Истец заявил исковые требования в пределах страхового лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в пределах 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение до настоящего времени истцу в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», не выплачено, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 191514 рублей.

ИстецФИО1 обратился к страховщику с заявлением о проведении страховых выплат в порядке прямого возмещения убытков, которое по информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (трек-код №), получено страховщиком – Ответчиком 24 мая 2018 года (л.д. 101-102).

20-дневный срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», истек 13 июня 2018 года.

Истцом в адрес ответчика 14 июня 2018 года направлена претензия (трек-код №), которая по информации официального сайта ФГУП «Почта Росси» получена ответчиком 19 июня 2018 года.

Страховую выплату ответчик АО «НАСКО» в размере 208486 рублей произвел по истечение установленного 20-дневного срока, а именно 19 июня 2018 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 19 июня 2018 года.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком АО «НАСКО» допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из приведенных норм права и актов разъяснения, с учетом установленных обстоятельств и заявленных исковых требований, истец имеет право на взыскание с АО «НАСКО» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года, неустойки за период с 25 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом с учетом положений части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения прав истца как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд признает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 20 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года до 48500 рублей, исходя из размера неустойки за 1 день просрочки – 500 рублей, а также неустойку за период с 25 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства до 500 рублей за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения. Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 95757 рублей, при этом суд не находит штраф в указанной сумме непомерно завышенным и не применяет в спорном обязательстве правила статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей по правилам статьей 98 и 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 94 и 98 ГПК РФ, пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 997,14 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6578 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 191514 рублей; неустойку за период с 20 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 48500 рублей; неустойку за период с 25 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере 500 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 95757 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 997,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6578 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай