Приговор № 1-17/2020 1-315/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020

64RS0043-01-2019-006527-64


Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подошел к входной двери в дачный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, Волжский район, Соколовая гора, ТСН «Рубин-2», участок № 34, где, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, неустановленным предметом сорвал навесной замок с входной двери, через которую незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: триммер «Патриот» стоимостью 4249 рублей; удлинитель на катушке длиной 50 метров стоимостью 1614 рублей; светильник, стоимостью 285 рублей: фонарик, таз алюминиевый объемом 5 литров, плоскогубцы, не представляющие материальной ценности.

Всего ФИО3 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 6148 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что примерно 23 августа 2019 года днём он, посетив пляж в пос.Затон г.Саратова, ввиду отсутствия денег пошел на дачные участки, расположенные в пос.Затон, чтобы что-нибудь похитить.

Он увидел участок, у которого его никто не видел, прошел к дачному дому, нашел металлический прут, которым сломал навесной замок на входной двери, зашел в дом, откуда забрал триммер электрический в коробке, светильник и фонарик, которые сдал в комиссионный магазин «Победа», деньги потратил на личные нужды. Также он забрал с участка плоскогубцы, которые он выронил по дороге и таз, который он выбросил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что у нее имеется дачный участок № 34 ТСН «Рубин – 2» иные данные <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она уехала с дачного участка, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. она приехала на дачный участок и увидела, что цепь, которой обматывается калитка и столб, повреждена, навесной замок входной двери дома сорван. Она обнаружила, что у нее были похищены триммер «Патриот», удлинитель на катушке длиной 50 метров, светильник, фонарик, с участка пропали таз алюминиевый объемом 5 литров и плоскогубцы.

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа» приемщиком – продавцом товаров. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2, который продал триммер и удлинитель, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. В настоящее время данный товар реализован /л.д.46-47/.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.15 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в дачный дом по адресу: <адрес>, Соколовая гора, ТСН «Рубин-2», участок №, и похитило ее имущество, причинив материальный ущерб /л.д.15/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – дачный дом по адресу: <адрес>, Соколовая гора, ТСН «Рубин-2», участок № /л.д.16-24/.

Протокол выемки, в ходе которой в комиссионном магазине «Победа» изъяты: квитанция на скупленный товар №-СТ29-0006440 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и квитанция на скупленный товар №-СТ29-0006441 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 /л.д.106-107/, которые согласно протоколу осмотра предметов осмотрены /л.д.108-111/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость объектов исследования, с учетом износа, на момент хищения составляет: триммера «Патриот» - 4249 рублей, удлинителя на катушке – 1614 рублей, светильника светодиодного – 285 рублей /л.д.84-86/.

Анализ исследованных судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт обнаружения хищения имущества, показания свидетеля ФИО4, подтвердившего факт приема им в магазин от подсудимого предметов, которые были заявлены потерпевшей как похищенные.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются протоколами следственных действий, другими доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества на момент его хищения подтверждается заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют объективные действия, а именно тайное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения собственника проник в дом потерпевшей, в котором она проживала, с целью хищения имущества.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в признании им вины в ходе расследования, указании места совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно, судим.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО3, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, материального ущерба 9698 рублей, складывающегося из стоимости похищенного и стоимости замка и двери, поврежденных подсудимым.

Требование о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного, установленного судом, т.е. 6148 рублей.

Требование о возмещение вреда, причиненного повреждением имущества суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлено доказательств стоимости восстановления поврежденного имущества, что делает невозможным рассмотрение иска без отложения разбирательства по делу.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку оно не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 6148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей; требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества оставить без рассмотрения; в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства – квитанции, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий