Приговор № 1-203/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-203/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре Орноевой А.П., с участием государственного обвинителя Филатовой М.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зверянского П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, обнаружила портфель, в котором в прозрачной шкатулке находилось кольцо из сплава на основе золота и серебра массой 1,04 г, и у нее возник корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. В этот момент ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из прозрачной шкатулки, находящейся в портфеле, обнаруженное кольцо из сплава золота и серебра массой 1,04 г стоимостью 8 763 руб. 15 коп., после чего с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 8 763 рубля 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме и подтвердила показания, исследованные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она позвонила знакомому -Свидетель №1, они купили пиво, Свидетель №1 сказал, что есть дом, где можно переночевать бесплатно, повез ее по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сам открыл дом ключами, оставил ее дома без ключей и уехал. Около 22:00 часов приехал Свидетель №1, через 10 минут уехал, она распивала пиво. В зале на шкафу увидела портфель, где лежали документы, небольшая прозрачная коробка, в которой лежало золотое обручальное кольцо, серебренная цепочка, и похожие на серебряные изделия. В это время у нее возник умысел похитить золотое кольцо, чтобы в дальнейшем сдать его и получить деньги и потратить их на личные нужды. Она положила кольцо в карман своих брюк, более ничего не похищала. Примерно через час пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня пошла в центр, дверь от дома не закрывала, так как ключей не было, Свидетель №1 не звонила. Около 18:00 часов ей позвонил Свидетель №1, она не ответила. Позже приехали сотрудники полиции, она во всем призналась (л.д.38-41, л.д. 88-93, л.д. 105-107).

Кроме признательных показаний самой ФИО1, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть родной брат ФИО7, находится в зоне действия специальной военной операции, который попросил присмотреть за домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он приехал, чтобы проверить дом, и зайдя в ограду обнаружил, что дверь от дома открыта, следов взлома на двери не было, хотя он точно запирал дверь на ключ. Зайдя в дом, обнаружил на столе бутылки с пивом, продукты питания. Брат по телефону сказал, что ключи никому не давал, кто мог зайти в дом не знает. Далее обнаружил, что расправлена кровать в спальне, начал осматривать дом, обнаружил, что пропало золотое обручальное кольцо, все серебряные украшения были на месте. Кольцо принадлежит их покойной матери, досталось ему по наследству. Позже брат вспомнил, что давал ключи их двоюродному брату Свидетель №1 Он позвонил Свидетель №1, рассказал про случившееся, тот сообщил, что в воскресенье привел в дом какую-то девушку переночевать. Кольцо покупала его мать, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, ущерб для него значительный, так как не трудоустроен, <данные изъяты>, никаких пособий не получает, ЛПХ не сдержит (л.д.55-57, л.д. 97).

Согласно исследованным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее из <адрес> в <адрес>, ранее он уже отвозил ее, так и познакомились. ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 по ее делам, купил ей пиво, в это время она спрашивала у него, нет ли у него жилья для съема, так как у нее начинается учеба. Далее он спросил у Потерпевший №1 разрешения сдать дом ФИО11 в аренду, но тот отказал. Днем он поехал с Жаровой к дому ФИО12, чтобы забрать плитку, там ФИО1 начала расспрашивать про дом, можно ли его снять, он сказал, что его брат против, тогда она начала проситься переночевать до утра, он разрешил. Он открыл дом ключами и запустил ФИО1 в дом, сам уехал по делам. Около 22 часов по просьбе Жаровой привез ей еду и поехал обратно, забрав ключи от дома с собой. Планировал приехать утром и выпроводить ФИО1 из дома. Далее на следующий день в утреннее время у него сломалась машина и он начал ее ремонтировать, про ФИО1 совсем забыл. В вечернее время около 17-18 часов ему позвонил Потерпевший №1 и он ответил, что был и в доме должна быть девушка, Потерпевший №1 сказал, что в доме никого нет и что пропала электрическая плитка и золотое кольцо, он ответил, что плитку забрал он, кольцо могла взять только ФИО1 (л.д.94-97).

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств в виде показаний потерпевшего, свидетеля, суд находит, что их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными, правдивыми, относимыми.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-протокол осмотра предметов (документов) от 05.11.2024 г., согласно которому было осмотрено кольцо (л.д.58-61), которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.73);

-протокол осмотра места происшествия от 04.11.2024 г., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев руки на 2 отрезка (л.д. 9-20);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование кольцо изготовлено из сплава на основе драгоценных металлов золота (Au) и серебра (Ag). Масса представленного на исследование кольца составляет 1,04 г (один грамм сорок миллиграмм). Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ кольца массой 1,04 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота, с учетом его состояния составляет 8 763,15 руб. (л.д. 67-71);

-заключение эксперта № от 18.11. 2024 г. согласно которому след пальца руки № на отрезке светлой дактилоскопической пленке оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пальца руки № на отрезке светлой дактилоскопической пленке оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84);

-свидетельства о рождении детей, согласно которому Потерпевший №1 имеет детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 113-114);

-справка ОГБУ УСЗСОН по Эхирит-Булагатскому району, согласно которой Потерпевший №1 не является получателем мер социальной поддержки и социальных выплат (л.д. 116);

-справка ОГКУ КЦ Иркутской области, согласно которой Потерпевший №1 на учете в Эхирит-Булагатском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области не состоит (л.д. 118).

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный, тайный, корыстный характер. Последняя обнаружив кольцо, действуя целенаправленно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, завладела им и распорядилась по своему усмотрению. О корыстном характере действий подсудимой свидетельствует тот факт, что подсудимая положила обнаруженное кольцо в карман своих брюк. Стоимость похищенного кольца была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорена подсудимой, защитником, потерпевшим. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, установлено, что ущерб для него с учетом его семейного и материального положения, отсутствия заработной платы, пособий, является значительным. Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра,нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, учится в техникуме на 4 курсе, не замужем, имеет 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судима.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, и определяет его размер с учетом материального положения подсудимой - в минимальном размере.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ судом не применяется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Зверянского П.И., отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - кольцо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>); ИНН <***>; КПП 380801001; Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск; БИК: 042520001; расчетный счет <***>; ОКТМО: 25657444; УИН: 18853821040200001182.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Зверянского П.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова

Копия верна