Приговор № 1-96/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

№1-96/2020

51RS0017-01-2020-000809-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 03 сентября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Карпова А.П.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Завьялова О.В., действующего на основании ордера №18038 от 27.04.2020,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Урословой Е.М., действующей на основании ордера №18766 от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего на учете в ГОБУ Центр занятости населения в качестве безработного, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.01.2020 Печенгском районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5%; на *.*.* наказание не отбыто полностью;

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в ГОБУ Центр занятости населения в качестве безработного, вдовца, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года около 12 часов 40 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговор, находясь совместно со ФИО2 возле дома 16 по ул. Ленина в г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина самообслуживания «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих АО «Тандер». При этом соучастники разработали план и обсудили между собой преступные роли совершения преступления согласно которым они по очереди зайдут в указанный магазин, при этом ФИО1 зайдет первым и пройдет в отдел бакалеи, где останется ждать ФИО2, который зайдет вторым в указанный магазин, возьмет потребительскую корзину и направится в отделы гастрономии и алкогольной продукции. После этого ФИО2 возьмет с витрины отдела алкогольной продукции магазина спиртное, а так же с витрины отдела гастрономии магазина закуску, после чего проследует в отдел бакалеи магазина, где они совместно спрячут похищенное спиртное и закуску под куртку надетую на ФИО1, после чего последний выйдет с похищенным из указанного магазина незаметно для третьих лиц и отнесет по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершив их тайное хищение.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 тайно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», в период времени с 13 часов 00 минуту до 13 часов 15 минут 24 апреля 2020 года, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли зашел первым в магазин самообслуживания «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где проследовал в отдел бакалеи магазина и остался ждать ФИО2 ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли зашел в указанный магазин после ФИО1 и взяв потребительскую корзину проследовал в отдел гастрономии магазина, где с целью совершения последующего тайного хищения, с витрины молочной продукции взял упаковку сыра Российский сыр 45-50 % весом 0,276г стоимостью 89 рублей 82 копейки, положил в потребительскую корзину и проследовал в отдел бакалеи магазина, где его ожидал ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО1, действуя ранее оговоренному плану совместных преступных действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятали под куртку, надетую на последнем, указанную упаковку сыра. Далее ФИО2, в вышеуказанный период времени проследовал в отдел алкогольной продукции магазина, где с целью совершения последующего тайного хищения, с витрины взял две бутылки водки «Пять Эзер» объемом 0,7л каждая, общей стоимостью 504 рубля 22 копейки, и проследовал в отдел бакалеи магазина, где его ожидал ФИО1 Далее ФИО3 и ФИО1, действуя ранее оговоренному плану совместных преступных действий, спрятали под куртку, надетую на последнем, указанные две бутылки водки. После этого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их со ФИО2 действиями никто не наблюдает, вышел из вышеуказанного магазина с похищенным имуществом и проследовал по адресу своего проживания: <...>, тем самым ФИО1 совместно со ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества. После этого завладев похищенным чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, как собственным. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 594 рубля 04 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 (пяти) лет и относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, инспектором УИИ характеризуется отрицательно; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение в быту не поступало; не работает, состоит с 28.05.2020 на учете в Центре занятости населения в качестве безработного; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, так как наказание по приговору Печенгского районного суда от 30.01.2020 не отбыто, суд считает, что окончательное наказание ФИО5 следует по правилам ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как на профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного либо ищущего работу состоит с 05.07.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Так как, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и по делу установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 30.01.2020 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

две бутылки из-под водки «Пять Озер», этикетка от сыра «Российский сыр 45-50%» - уничтожить;

компакт-диск с видеозаписями с монитора системы видеонаблюдения, установленного в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк