Приговор № 1-128/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128(1)/2024

64RS0034-01-2024-001064-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 06 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 05.04.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период непогашенного наказания, 26.04.2024 года ночью, находясь у дома № 3 по ул. Байконурская пос. Тепличный г. Саратова, начал движение, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

26.04.2024 года ночью ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову на участке дороги, расположенном у дома № 35 по ул. Тепличная пос. Тепличный г. Саратова, где ФИО1 было предложено пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Юпитер № 007478, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем в присутствии понятых был составлен акт 64 МА № 177505 от 26 апреля 2024 года. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в присутствии понятых также был составлен протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МО № 227755.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым он, будучи привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 25.04.2024 года обратился к Свидетель №4 с просьбой дать ему автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион на некоторое время. В дневное время 25.04.2024 ФИО1 взял автомобиль вышеуказанной марки у Свидетель №4 В вечернее время 25.04.2024 года, приехав в пос. Тепличный г. Саратова, ФИО1 припарковал автомобиль возле дома № 3 по ул. Байконурская, где он и Свидетель №3 сидели в салоне автомобиля вышеуказанной марки и распивали спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут 26.04.2024 Свидетель №3 уснул в автомобиле и ФИО1 решил отвезти его домой. 26.04.2024 года, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован возле дома № 3 по ул. Байконурская г. Саратова, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам пос. Тепличный г. Саратова. Так, управляя автомобилем вышеуказанной марки, он передвигался по ул. Тепличная пос. тепличный г. Саратова и примерно в 03 часа 15 минут 26.04.2024 у дома № 35 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, о чем был составлен акт. Далее сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался (т. 1 л.д. 29-32).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. 26.04.2024 года примерно в 03 часа 15 минут он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу на проезжей части автомобильной дороги у дома № 35 по ул. Тепличная пос. Тепличный г. Саратова, где остановили автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом (т. 1 л.д. 47-49, 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 210099, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 в апреле 2024 года попросил у него его автомобиль. После этого в ночное время ему позвонил ФИО1 и рассказал, что его остановили сотрудники в пос. Тепличный г. Саратова (т. 1 л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 В вечернее время 25.04.2024 года они встретились с ФИО1, который был на автомобиле общего знакомого, Свидетель №4 - марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 и Свидетель №3 сидели в автомобиле и распивали спиртные напитки, после чего в ночное время Свидетель №3 уснул в автомобиле. Проснулся он от того, что ФИО1 сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. Впоследствии оказалось, что когда они стояли возле дома 3 по ул. Байконурская пос. Тепличный г. Саратова, Свидетель №3 заснул, а ФИО1 решил покататься, после чего его остановили возле дома 35 по ул. Тепличная пос. Тепличный г. Саратова (т. 1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованными в судебном заседании, согласно которым примерно ночью 26.04.2024 он у дома № 35 по ул. Тепличная пос. Тепличный г. Саратова участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему предлагалось пройти пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, ФИО1 в их присутствии отказался (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом 64 ОТ № 205967 об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2024, согласно которому ФИО1 26.04.2024 в 03 часа 25 минут у дома № 35 по ул. Тепличная пос. Тепличный г. Саратова был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).

Актом 64 МА № 177505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2024, согласно которому ФИО1 26.04.2024 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).

Протоколом 64 МО № 227755 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2024, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10).

Сообщением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26.04.2024 № б/н, согласно которому ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 05.04.2023 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Согласно данных государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей за гр. ФИО1 числится уплаченным, дата уплаты 11.07.2023 (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...> на котором располагается автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д 13-18).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом судом установлено, что ФИО1 начал движение на вышеуказанном автомобиле ночью 26 апреля 2024 года, а не 25 апреля 2024 года, как указано органом следствия и поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, заболевания его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, также не имеется, поскольку он не является его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: