Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-325/2017

дело 2-325/2017

Мотивированное
решение составлено 18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 17.10.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория», которым выплачено страховое возмещение в размере 370423 рубля. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, которой предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с Хатненко в порядке регресса 370423 рубля и госпошлину в размере 6904,23 рублей.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в момент происшествия он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребил спиртное позже. Кроме того, он не согласен с размером ущерба.

Выслушав ответчика и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 483 км автодороги Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобили <данные изъяты>, грз № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО4, и <данные изъяты><данные изъяты> грз №, под управлением ответчика, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК "Югория".

На основании Акта о страховом случае № ОСАГО ТОТАЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило потерпевшей ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 370423 рубля.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Хатненко признан виновным в том, что в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 483 км автодороги Тюмень - Омск, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил правила маневрирования, при осуществлении правого поворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, повернул направо с крайней левой полосы, допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, двигавшимся по правой полосе.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения при причинении им вреда транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии опьянения требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

Преюдициальное значение для настоящего дела, по мнению суда, имеет постановление мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. То есть указанным постановлением установлен факт употребления ответчиком спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает показания допрошенного по инициативе ответчика свидетеля ФИО6 о том, что в период с 19 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной компании с ФИО1 и тот при нем спиртное не употреблял.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб, в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Поскольку истцом иных достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, то требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то во взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 370423 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин