Решение № 2А-803/2020 2А-803/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-803/2020

Дело № 2а- 803/2020

54RS0008-01-2020-000-688-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего Косарева Е.А.

При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,УФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, и обязать его исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом двухмесячный срок истек, но требования, содержащиеся в исполнительном листе, не выполнены. Полагает, что имеет место бездействие административного ответчика, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, действующий также как представитель административного ответчика УФССП по <адрес> требования административного иска не признал. Пояснил, что приняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника, которые результата не дали. После смерти должника направлен запрос нотариусу, но ответ до настоящего времени не получен.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 66204,73 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме 4255,99 рублей.

Указанный исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство №, установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, Пенсионный Фонд, и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, но эти меры не дали результата, имущество должника не обнаружено.

Согласно сообщения специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> актовая запись о смерти ФИО2 сделана ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наследниках и наследственном имуществе по запросу пристава от нотариуса не поступило.

В судебном заседании осмотрен сайт зарегистрированных наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Таким образом, должник по исполнительному производству умер, и наследственного имущества не установлено, с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства судебный пристав не обращался.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 возложены на административного истца, а в п.3 и п.4 на административного ответчика(часть11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы- исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 ФЗ«Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что требования исполнительного листа не выполнены ввиду неплатежеспособности должника, отсутствия сведений об имуществе должника. Сам должник в ходе исполнительного производства умер, в связи с чем выполнить требования исполнительного листа не представилось возможным. Меры для принудительного исполнения решения суда исчерпаны.

Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства, само по себе, не нарушает прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020 г.