Решение № 2-2601/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 2-2601/2024

№ 2-2601/2024 УИД: 58RS0027-01-2023-001416-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с названым иском, указав, что 17 октября 2012 года ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 328 005 рублей 49 копеек за период с 18 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «Феникс».

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17 октября 2012 года <***> за период с 18 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года в сумме 328 005 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 480 рублей 05 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 1 июля 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор <***> о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с условиями которого банк выпустил ответчику банковскую карту.

Банк свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнил в полном объеме.

Однако ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Феникс».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Феникс» вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года за период с 18 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года в сумме 328 005 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 480 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 328 005 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин