Решение № 2-2751/2017 2-2751/2017~М-2664/2017 М-2664/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2751/2017

Дело № 2-2751/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств по договору оказании услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ринг-М» заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА111940А0116649, по которому произведена оплата в размере 53 100 руб. В адрес ООО «Ринг-М» она направила претензию с требованием расторгнуть договор оказания услуг и вернуть деньги, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что спорный договор является расторгнутым, однако в возврате денежных средств ей отказано. Просила взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 53 100 руб., почтовые расходы 200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в автосалоне автомобиль с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «<данные изъяты>». Дома, изучив внимательно кредитный договор, она обнаружила, что с неё удержано 53 100 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance. В тот же день она обратилась в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении абонентского договора в связи с ненадобностью данной услуги. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление поступил ответ, согласно которому спорный договор является расторгнутым, однако в возврате денежных средств ей отказано. Поскольку услугой VIP-Assistance она не воспользовалась, от данной услуги отказалась сразу же, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ПАО «<данные изъяты>» договор путём подписания индивидуальных условий предоставления кредита по программе «Дилерплюс» на покупку транспортного средства. Согласно п.11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели:

- <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства;

- <данные изъяты> руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования;

- <данные изъяты> руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА111940А0116649, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Частью 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА111940А0116649, на основании которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объёме и в порядке, предусмотренные настоящим договором, услуги по проверке автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи 8 (800) 555-04-57, персональный менеджер,AUTO Assistance.

Согласно п.5.13 указанного абонентского договора, в случае, если в течение 5 рабочих дней после оказания услуги Исполнитель не получил письменных претензий по качеству услуг, оказанных Заказчику, услуги считаются реализованными и принятыми Заказчиком без претензий.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителя фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут быть определены и договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Ринг-М» уведомление о расторжении договора об оказании абонентских услуг и возврате денежных средств в размере 53 100 руб., поскольку указанным договором она не пользовалась, не нуждается в данных услугах и отказывается от них.

Согласно сообщению ООО «Ринг-М» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Однако в соответствии с 7.2 (6.3.) абонентского договора возврат денежных средств не предусмотрен.

Учитывая, что истец после заключения абонентского договора сразу направила ответчику уведомление о расторжении договора за ненадобностью данной услуги, указанные услуги истцу не были оказаны, требование ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 53 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом нарушения ответчиком прав истца суд считает разумным взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Обоснованным является требование истца о взыскании штрафа, поскольку соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 53 100 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 27050 руб., а всего 81 150 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход государства в размере 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2017 года.

Судья –