Решение № 21-776/2024 21-776/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-776/2024

№ 21-776/2024

УИД 38RS0027-01-2025-000485-93


решение

г. Иркутск 10 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.В. на определение ведущего специалиста отдела ресурсного обеспечения аппарата администрации Чунского муниципального округа ФИО1 от 22 апреля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению З.А.В. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением ведущего специалиста отдела ресурсного обеспечения аппарата администрации Чунского муниципального округа ФИО1 от 22 апреля 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала проверки по обращению З.А.В., поступившего в администрацию Чунского муниципального округа из Отдела МВД России «Чунский», на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 г. определение должностного лица изменено, исключено из резолютивной части указание на отсутствие состава административного правонарушения. В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба З.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, З.А.В. просит отменить определение должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

З.В.М. , З.А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы Чунского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение общих требований к содержанию животных, а также требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и статьями 8.53, 8.54 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, З.А.В. 5 апреля 2025 г. подал жалобу врио начальника ОМВД России «Чунский» майору полиции ФИО2 на соседей, проживающих по адресу: <адрес изъят>, которые содержат собаку с нарушением требований к содержанию домашних животных, регламентированных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.3-4).

15 апреля 2025 г. УУП ОМВД «Чунский» ФИО3 вынес определение о передаче материала проверки КУСП от 5 апреля 2025 г. Номер изъят по заявлению З.А.В. мэру Чунского муниципального округа по подведомственности для рассмотрения и принятия правового решения (л.д.1).

Определением от 22 апреля 2025 г. ведущий специалист отдела ресурсного обеспечения аппарата администрации Чунского муниципального округа ФИО1 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала проверки по обращению З.А.В. (л.д.17)

Не согласившись с названным определением, З.А.В. подал жалобу в Чунский районный суд, в которой указал, что ответственность за несоблюдение правил содержания животных предусмотрена статьёй 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не относится к подведомственности муниципальных органов власти, следовательно, ведущий специалист ФИО1 обязан был направить материал по его жалобе должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории (л.д.3-6 судебного материала).

Рассматривая жалобу З.А.В., судья Чунского районного суда установил, что материалы проверки по заявлению З.А.В. были направлены в адрес руководителя службы ветеринарии Иркутской области 6 июня 2025 г., и пришёл к выводу, что направление указанных материалов в службу ветеринарии после принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого определения (л.д.49-50 судебного материала).

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.96 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 2 (в пределах своих полномочий) и частью 3 статьи 8.52, статьёй 8.54 настоящего Кодекса.

В Иркутской области органом, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, является Служба ветеринарии Иркутской области.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к подведомственности должностных лиц Чунского муниципального округа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, орган, должностное лицо, не уполномоченные на рассмотрение того или иного конкретного дела, не являются, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом и органом, а принятые в результате такого рассмотрения правовые акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям доводы жалобы не обсуждаются.

Данный вопрос является предметом исследования и разрешения судьёй районного суда при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу З.А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Чунский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов