Решение № 12-106/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 24 апреля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что она не была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения в отношении неё дела. Также в жалобе указано на оспаривание ею в судебном порядке предписания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием защитника Чекулаева В.Д.

Защитник Чекулаев В.Д. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что судебную повестку о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 получила в почтовом отделении только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда дело уже было рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав пояснения защитника Чекулаева В.Д. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/2 доли, предназначенный для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам проверки исполнения ФИО1 требований земельного законодательства специалистом-экспертом Балтийского отдела Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание с требованием до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В результате внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ земельного законодательства выявлен факт неисполнения ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт с приложением фототаблиц, и протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения дела об административном правонарушении, имелись сведения о неудачной попытке вручения ФИО1 судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (№).

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки о вызове на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена адресату в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания (№).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные нарушения требований КоАП РФ признаются судом существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья А.В. Федотов