Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Для размещения в сети Интернет судья Н.А.Вересова

Дело № 2-1893/18 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ООО Аквамарин» и ООО «Линкор» солидарно неустойку в размере 458876 руб. 16 коп., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указывает, что 29.09.2015 заключила с ООО «Линкор» договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи».

Предметом договора являлось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определёнными в п.12 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2 договора стороны определили дату передачи объекта долевого строительства дольщику не позднее 01.06.2017.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1880640 руб.

Дольщик принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил надлежащим образом. Застройщик взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

22.05.2018 в адрес ответчика направлено требование о выплате суммы неустойки.

До настоящего времени требование дольщика не удовлетворено.

Период просрочки с 02.06.2017 по 02.10.2018 составляет 488 дней, размер неустойки, исходя из ставки в размере 7,5%, составляет 458876 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передачи построенной квартиры в установленный договором срок, то истцу причиненные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается в 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в суд явился, исковые требования не признал. В обоснование возражений по иску указал, что 14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путём реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». В соответствии с действующим законодательством РФ сообщение о реорганизации ООО «Линкор» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». В связи с реорганизацией ООО «Линкор» в форме выделения из него двух юридических лиц, правопреемником ООО «Линкор» становится ООО «Аквамарин».

27.09.2017 ООО «Аквамарин» было получено решение о внесении изменений в разрешение на строительство от 02.11.2016 в части изменения застройщика с ООО «Линкор» на ООО «Аквамарин».

ООО «Линкор» не является надлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к правопреемнику ООО «Линкор» ООО «Аквамарин».

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.09.2015 между ФИО1 и ООО «Линкор» был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612, согласно которому ООО «Линкор» - застройщик, обязался передать ФИО1 однокомнатную квартиру имеющую проектные характеристики: приведённая площадь 26,12 кв.м, месторасположение: 2 этаж, секция 11(л), проектный номер ХХХ, оси: ХХХ по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (л.д.19-34).

По условиям п.2.2 договора от 29.09.2015 № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённого между ФИО1 и ООО «Линкор» срок передачи квартиры – до 01.06.2017.

Согласно п.3.1 договора от 29.09.2015 № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённого между ФИО1 и ООО «Линкор» размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1880640 руб. Обязательства по оплате договора ФИО1 в полном объеме, однако ответчиком ООО «Линкор» квартира в указанный в договоре срок передана не была (л.д.37-55).

ФИО1 направила в адрес ответчика 22.05.2018 требование о выплате неустойки за неисполнение обязательства по передаче квартиры (л.д.8-11).

Из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора неустойка истцу не выплачена, квартира не передана.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства с 02.06.2017 по 02.10.2018 составила 488 дней.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»", которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца по праву являются обоснованными. За период с 02.06.2017 по 02.10.2018 просрочка составила 488 дней, размер неустойки с учётом ключевой ставки Банка России 7,5% составляет 458876 руб. 16 коп.

Ответчиком ООО «Линкор» ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, следовательно, у суда не имеется оснований для снижения её размера.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований истца о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истицу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира не передана истицу, исходя принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ООО «Линкор» с претензией, в которой просил выплатить ей неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 239438 руб. 08 коп.(( 458876 руб. 16 коп.+20000 руб.):2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Довод представителя ООО «Линкор» о том, что ООО «Линкор» не является надлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к правопреемнику ООО «Линкор» ООО «Аквамарин», суд считает необоснованным.

14.02.2017 единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и о создании путём реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин», правопреемником ООО «Линкор» становится ООО «Аквамарин» (л.д.65-67).

Пунктом 4 ст.58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.1 ст.59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Из представленного ответчиком передаточного акта следует, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор» в соответствии с настоящим передаточным актом перейдут ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» с даты государственной регистрации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

ООО «Аквамарин» переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1443 шт., из которых зарегистрировано ЕГРН 1434 шт.

ООО «Бригантина» переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1617 шт., из которых зарегистрировано ЕГРН 1581 шт. (л.д.68-109).

Из передаточного акта не следует, что ООО «Аквамарин» перешли права и обязанности по договору, заключённому с истцом. Следовательно, оснований для возложения на ООО «Аквамарин» ответственности по договору от 29.09.2015 № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключённому между ФИО1 и ООО «Линкор», не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчиков солидарно, удовлетворению не подлежат, так как доказательств возникновения у ответчиков солидарной ответственности, предусмотренной ст.322 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, с ответчика ООО «Линкор» в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8088 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.09.2015 за период с 02.06.2017 по 02.10.2018 в размере 458876 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 239438 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8088 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.