Решение № 12-1/2024 12-52/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024

УИД:59МS0123-01-2023-003400-36


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 г. г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Пискарева В.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. (резолютивная часть от 25 октября 2023 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, никаких наркотических средств не употребляет. Считает, что доказательства сфальсифицированы сотрудниками полиции, которые заинтересованы, чтобы наказать его за разоблачения незаконной деятельности и злоупотребления должностными полномочиями, после освобождения его из мест лишения свободы в начале 2022 года. Сотрудник полиции ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что его задержание и дальнейшее лжеосвидетельствование были сфабрикованы. 15 августа 2023 г. под предлогом разбирательства его вызвали в отдел полиции п. Керчевский, по телефону сотрудник полиции ФИО4 сказала, что занята. Он поехал в магазин, у магазина его задержали сотрудники полиции, надели наручники. В отсутствие каких-либо оснований провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, с отрицательным результатом исследования. После чего отвезли в больницу г. Соликамска для проверки на наркотическое опьянение. Сотрудник полиции ФИО5 разговаривал с врачом перед исследованием. Он сдал мочу в банку, при этом банку в его присутствии не закупорили, никак не обозначили. Впоследствии он самостоятельно сдал анализы, повторный анализ от 11 сентября 2023 г. показал отрицательный результат. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава (события) правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что наркотические средства не употребляет.

Защитник Пискарев В.М. в судебном заседании, поддерживая доводы жалобы, ссылается на фальсификацию, должностной подлог при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, которые использовали формальный повод для задержания, применения наручников, освидетельствования на состояние опьянения. Признаков опьянения, отклонений в поведении ФИО1 не имелось, что подтверждается видеозаписью, где ФИО1 четко отвечает на вопросы, ведет себя адекватно, находится в трезвом состоянии. Правила забора биологического материала были нарушены, банка с мочой не была упакована, не обозначена дата у кого и кем изъяты анализы. Длительное время проводилось исследование с 15 по 23 августа 2023 г., в связи с чем не понятно где находились объекты для исследования.

Командир ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу ФИО2 пояснил, что 15 августа 2023 г. в составе группы он выехал в п. Керчевский, имелась оперативная информация, что водитель ФИО1, возможно употребляет наркотические вещества. Когда они подъехали, ФИО1 отъезжал от отдела полиции и впоследствии остановился возле магазина. На вопросы назвать дату рождения ФИО1 ответил, где родился там и пригодился. Глаза у ФИО1 были испуганные, округленные. В связи с чем имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку поведение не соответствовало обстановке. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показало отрицательный результат. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в г. Соликамск. Там при первом заборе биоанализов показало, что у ФИО1 содержится марихуана. После этого был сделан второй забор, который был направлен на химико-токсикологическое исследование. Подлога никакого не было, все происходило в одном помещении в присутствии ФИО1 Доктор в его присутствии опечатал скотчем банку с мочой, расписался и поместил в специальный холодильник. Заместитель начальника Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО5 сказал доктору, что привели человека, больше ни о чем не договаривался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, защитника, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2023 г. в 21:00 водитель ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством LADAGRANTAc государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом от отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС отделения ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Признак опьянения у ФИО1 указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), и не оспаривался им в ходе процедуры оформления правонарушения.

В связи с наличием названного признака опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Порядок направления ФИО1 (имевшего внешние признаки опьянения и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись (диск прилагается л.д. 7).

При этом ФИО1 имел возможность изложить в протоколах, составленных по факту применения данных мер, свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2023 г. № 166, проведенного в ОСП филиала Березниковский ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д. 9).

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, вопреки доводам жалобы, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка медицинского свидетельствования. Правильность проведения медицинского освидетельствования, отбора у ФИО1 биологического объекта на химико-токсикологическое исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

В соответствии Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п. 2). Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (п. 3). Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6).

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно пункту 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 11 Правил подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В силу пункта 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительными исследованиями иммунохимическим методом (иммунохроматографическим анализом) и подтверждающими исследования методами (газовой хроматографии - масс-спектрометрии).

Предварительное исследование биологического объекта ФИО1, проведенного непосредственно после момента отбора биологического объекта (мочи) методом ИХА, выявило наличие в нем марихуаны более 50 нг/мг (л.д. 11).

Состояние опьянения у ФИО1 установлено в срок не превышающий десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) в лабораторию на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче был обнаружен метаболит тетрагидроканнабинол.

Обнаруженное в биологическом материале ФИО1 вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, и относится к наркотическим средствам.

По результатам исследования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности и полномочиях врача психиатра не имеется.

В акте медицинского освидетельствования имеется ссылка на справку о результатах химико-токсикологических исследований № 1154 от 21 августа 2023, согласно которой у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения (л.д. 29).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15 августа 2023 г. N 166, материалы дела не содержат, таких сведений не представлено и к рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии состояния опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, проведенного по собственной инициативе 11 сентября 2023 г., также были оценены мировым судьей в достаточной степени. Выводы, по которым не были приняты эти возражения, изложены в судебном постановлении. При этом из представленных документов следует, что между медицинским освидетельствованием на состояние опьянения (15 августа 2023 г.) и прохождением освидетельствования по инициативе водителя (11 сентября 2023 г.), прошел значительный временной промежуток времени, и справка о результатах химико-токсикологических исследований № 2710, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний командира ДПС ОГИБДД ФИО2 следует, что 15 августа 2023 г. у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно, поведение водителя не соответствовало обстановке, ФИО1 ответил шуткой на его вопрос о дате и месте его рождения. Кроме того, по мнению сотрудника полиции, глаза ФИО1 были округленными, испуганными, что также свидетельствовало о поведении водителя несоответствующим обстановке.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, данными им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, у суда также не имеется.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы о замене (подлоге) биологического объекта не нашли своего подтверждения и были опровергнуты на основании исследования и оценки справки о результатах химико-токсикологического исследования.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для задержания водителя транспортного средства и проведения освидетельствования, несостоятельны, поскольку обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Акладская