Приговор № 1-144/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-144/2023

К делу № 1-144/2023 г.

УИД № 23RS 0009-01-2023-000909-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката СММ представившего удостоверение № <......> от 31.07.2023 года,

потерпевшего ПВМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется предварительным следствием в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

А так же, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.04.2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, проходил мимо территории двора домовладения <......>, где увидел, что в доме открыто окно.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <......>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую на замок калитку зашел во двор вышеуказанного домовладения, где через открытое окно незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил перфоратор марки «BOSCH», стоимостью 4100 рублей, удлинитель 25 метровый, стоимостью 1300 рублей, миксер «Stayer Master», стоимостью 500 рублей, очиститель монтажной пены «Makroflex», стоимостью 700 рублей, всего на сумму 6600 рублей, принадлежащие ПВМ.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АВМ. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего БМВ., с этой целью, 01.05.2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, пришел к домовладению расположенному по адресу: <......>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку, зашел на территорию двора указанного домовладения, где через незапертую дверь гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник в него, откуда тайно похитил мопед «<......>», стоимостью 45 077 рублей 50 копеек, принадлежащий БМВ.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив БВМ. значительный материальный ущерб на сумму 45 077 рублей 50 копеек.

Постановлением Брюховецкого районного суда от 27.11.2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекращено за примирением его с потерпевшим БВМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 29.04.2023 года, примерно в 23 часа 10 минут, из дома № 39 по <......>, он совершил кражу перфоратора марки «BOSCH», удлинителя, миксера «Stayer Master», очистителя монтажной пены «Makroflex. В дом он проник через приоткрытое пластиковое окно. Похищенное имущество он оставил у себя по месту жительства, для дальнейшего его использования в личных целях. Может пояснить, что в момент совершения преступления на нем были обуты кроссовки, которые он выбросил после совершения им кражи, так как они уже были изношены. Место куда он выбросил кроссовки, показать не сможет, так как уже не помнит. Свою вину в совершении хищения имущества из дома № 39 по <......>, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ПВМ. допрошенного в судебном заседании, согласно которых, в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. Работает по найму, осуществляет отделочные работы (ремонт домов) на территории Брюховецкого района. Так, 01.04.2023 года ему позвонил мужчина, который представился по имени Т, и предложил ему работу, а именно сделать ремонт в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <......>, он согласился и в этот же день приступил к работе, при этом владелец дома, который его нанял для проведения строительных работ по имени Тамаз, передал ему ключ от замка входной двери, чтобы он мог открывать и закрывать дверь от дома, когда ему понадобится. Далее, в вышеуказанный дом он привез принадлежащие ему инструменты для выполнения отделочных работ, а именно: перфоратор марки «BOSCH» 2015 года, удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master», очиститель монтажной пены «Makroflex», шпателя, лазерный уровень, шуруповерт марки «BOSCH». Далее, 29.04.2023 года, он также находился в вышеуказанном доме, где выполнял отделочные работы. После чего, примерно в 17 часов 30 минут, он закончил работы, вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ и направился к себе домой, по месту своего проживания. При этом хочет пояснить, что принадлежащие ему инструменты, он оставил в помещении дома, расположенного по адресу: <......>, где он осуществляет ремонт до настоящего времени, при этом в одной из комнат дома, он оставил окно открытым для проветривания помещения. Затем, 30.04.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал продолжать выполнять отделочные работы (строительные), по указанному адресу, открыв входную дверь своим ключом, в комнате, где он оставил принадлежащие ему инструменты, он обнаружил пропажу перфоратора марки «BOSCH», удлинителя 25 метрового, миксера «Stayer Master», очистителя монтажной пены «Makroflex». После чего с заявлением о краже, он обратился в полицию. С проведенной оценкой его перфоратора марки «BOSCH», удлинителя 25 метрового, миксера «Stayer Master», очистителя монтажной пены «Makroflex», он согласен. В результате хищения его имущества, ему причинен значительный материальный ущерб. Похищенные инструменты ему возвращены. Гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 192-196).

Показаниями свидетеля БТХ оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, в доме № 39 <......> ранее проживал его отец СХД до 2019 года, после чего он сделал дарственную на его имя. После смерти в доме № 39 <......> никто не проживал. После чего он вывез всю мебель из дома и раздал жителям <......>. Дом был пустой, в доме газ отсутствовал. В течении двух месяцев 2023 года по его просьбе мастер, фамилию его не помнит, по имени В стал осуществлять в указанном доме ремонтные работы, при этом он ему отдал ключи от входной двери дома. О том, что у В из дома пропали инструменты, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 244-246).

Показаниями свидетеля МАА. оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, 05.05.2023 года он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия домовладения по адресу: <......>, где проживает гражданин ФИО2 ходе осмотра были добровольно выданы предметы, которые ФИО1 похитил 30.04.2023 года по адресу: <......>: перфоратор с насадкой, удлинитель 25 метров, насадка миксер, которые были изъяты в пакет № 3, опечатанный печатью № 68. Также были изъяты предметы, которые ФИО1 похитил с территории двора <......>: амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителя, звезда, зеркало с переключателем тормоза, седушка, маятник подвески, были изъяты и помещены в пакет № 1, бензобак, крыло, дуги безопасности, упакованы в пакет № 2, опечатаны печатью № 68, мопед марки «Virago», на котором стоит двигатель, колеса, передняя фара от мопеда марки «<......>», опечатан печатью № 68. (т. 2 л.д. 3-6).

Показаниями свидетеля БГД оглашенными, с согласия стороны защиты, по ходатайству стороны обвинения, согласно которых, он является студентом <......>. 05.05.2023 года сотрудниками ОМВД России по Брюховецкому району был приглашен в качестве понятого совместно с гражданином М. Прибыв по адресу: <......>, где проживает Чебан Д, который 01.05.2023 года незаконно проник в гараж расположенный на территории двора домовладения по адресу: <......>, откуда тайно похитил принадлежащий БМВ мопед марки <......>, а также 30.04.2023 года по адресу: <......> ФИО1 совершил хищение перфоратора с насадкой, удлинителя 25 метров, насадку миксера. В ходе следственных действий по месту жительства ФИО2 на территории двора было обнаружено похищенное имущество, а именно амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителя, звезда, зеркало с переключателем тормоза, седлушка, маятник подвески от мопеда <......> сс, все упаковано в пакет № 1, опечатано печатью № 68; бензобак, крыло, дуги безопасности упаковано в пакет № 2, опечатано печатью № 68, перфоратор с насадкой, удлинитель 25 метров, насадка миксер, упаковано в пакет № 3, опечатано печатью № 68, мопед марки «Virago», на котором стоит двигатель, колеса, передняя фара от мопеда марки «<......>», принадлежащий БВМ (т. 2 л.д. 7-10).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается:

Протоколом явки с повинной от 03.05.2023 года, согласно которого ФИО1 сознался в совершении им 29.04.2023 года кражи инструментов из д. 39 по ул<......>. (т. 1 л.д. 158-160).

Протоколом принятия устного заявления от ПВМ. от 30.04.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 29.04.2023 до 09 часов 00 минут 30.04.2023 тайно похитило из строящегося домовладения, расположенного по адресу: <......> принадлежащие ему товарно-материальные ценности, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 132-133)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 г. произведенный с участием АВМ., согласно которому осмотрена территория двора домовладения № 39 по ул<......>, где зафиксировано место совершения преступления. По окончанию осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пылевой след подошвы обуви на отрезок темной дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 134-138)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023 г. произведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу: <......>, где были обнаружены и изъяты: мопед «<......>», бензобак, крыло, дуги безопасности, амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителем, звезду, зеркало с переключателем, тормоза, седушку, маятник подвески, перфоратор «BOSCH», удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master». Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перфоратор «BOSCH», удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master» им были похищены 29.04.2023 по адресу: <......>, а также пояснил, что бензобак, крыло, дуги безопасности, амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителем, звезду, зеркало с переключателем, тормоза, седушку, маятник подвески, это с мопеда «<......>», который он похитил 01.05.2023 с гаража, расположенного на территории двора домовладения № <......>, а также пояснил, что на мопеде «<......>», установлены двигатель, передняя фара, колеса с похищенного им ранее мопеда «<......>». (т. 1 л.д. 61-64).

Оценочной судебной экспертизой № <......> от 11.05.2023 года, согласно которой средняя рыночная стоимость б/у перфоратора марки «BOSCH» 2015 г.в., по состоянию на 30.04.2023, м учетом износа и потерей товарного вида, составляет 4100 рублей; средняя рыночная стоимость б/у удлинителя 25 метров, по состоянию на 30.04.2023, с учетом износа и потерей товарного вида, составляет 1300 рублей; средняя рыночная стоимость б/у миксера «Stayer Master» для песчано-гравийных смесей 2023, с учетом износа и потерей товарного вида, по состоянию на 30.04.2023, составляет 500 рублей; средняя рыночная стоимость б/у очистителя монтажной пены «Makroflex» с учетом износа и потерей товарного вида, по состоянию на 30.04.2023, составляет 700 рублей. (т. 1 л.д. 168-177)

Протоколом выемки от 16.06.2023 года, согласно которому в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК по адресу: <......>, была обнаружена и изъята медицинская карта на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 226-227)

Протоколом осмотра документов от 17.06.2023 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 61 Отдела МВД России по Брюховецкому району по адресу: <......> была осмотрена и постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта на имя ФИО1. (т. 2 л.д. 45-46, 47, 48-49)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года, согласно которому, на территории Отдела МВД России по Брюховецкому району с участием потерпевшего ПВМ подозреваемого ФИО1, защитника СММ. были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мопед «<......>», бензобак, крыло, дуги безопасности, амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителем, звезду, зеркало с переключателем, тормоза, седушку, маятник подвески, перфоратор «BOSCH», удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master». Вещественные доказательства: мопед «<......>», бензобак, крыло, дуги безопасности, амортизаторы, тормозные колодки, накладки с глушителем, звезду, зеркало с переключателем, тормоза, седушку, маятник подвески, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Брюховецкому району; перфоратор «BOSCH», удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master», хранятся у законного владельца- потерпевшего ПВМ. (т. 2 л.д. 34-40, 41-42, 43-44 )

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 года, согласно которому, в помещении служебного кабинета № 61 Отдела МВД России по Брюховецкому району по адресу: <......> был осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт со следом подошвы обуви. Вещественное доказательства бумажный конверт со следом подошвы обуви хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 50-51, 52-53)

Заключением комиссии экспертов № <......> от 30.05.2023 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает <......> (<......>). На что указывают данные <......>. <......>. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <......>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 232-235 ).

Исследовав в судебном заседании собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях подсудимого состав инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступления.

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного расследования, квалифицированы верно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и вина его полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень его общественной опасности. Признаков малозначительности в деяниях не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает это излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции, способствующей его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденого без реального отбывания наказания в местах лишения, с назначением ему наказания в виде принудительных работ. С учетом изложенного суд полагает необходимым применить к подсудимому ст. 53.1 Уголовного Кодекса РФ и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по настоящему делу, подлежат разрешению, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно пятнадцати процентов.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю за счет государства под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК.

-бумажный конверт со следом подошвы обуви – хранить в материалах дела.

-перфоратор «ВOSCH», удлинитель 25 метров, миксер «Stayer Master» считать возращенными по принадлежности АВМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.