Решение № 12-1381/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-1381/2024

Дело №12-1381/2024


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>, каб. 405)

С участием защитника Очкура О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Очкура О.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 19 июля 2024года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 19 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Очкур О.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав на нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указал, что ФИО1 не было известно о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ, в законную силу, копия решения Благовещенского городского суда от 12.07.2024 года была изготовлена не своевременно, в адрес ФИО1 не направлялась. Защитнику также чинилась препятствия в выдаче постановления и решения с отметкой о вступлении в законную силу судебных актов.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Очкура О.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 16 июля 2024 года в09 часов 59 минут в районе дома № 71 по ул. Театральной г. Благовещенска ФИО1, будучи лишённым на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22.05.2024 года, вступившего в законную силу 12.07.2024 года, права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Toyota Cresta», г/н ***.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1. в содеянном им правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.

Действиям ФИО1 мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.07.2024 года, копию решения Благовещенского городского суда от 12.097.2024 года ФИО1 не получал не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 указанного Кодекса) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 22.05.2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.07.2024 года, то есть немедленно после рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судьей Благовещенского городского суда.

В рассматриваемом случае дата вручения/направления ФИО1 решения Благовещенского городского суда от 12.07.2024 года правового значения не имеет.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева