Решение № 2-151/2024 2-764/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-151/2024 по иску Товарищества собственников недвижимости «Академика Макеева» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Академика Макеева» (далее по тексту – ТСН «Академика Макеева») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1:

- задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 85 426 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 56 649 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 041 руб. 52 коп.

В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данный многоквартирный дом находится под управлением истца. В связи с невнесением ответчиком платы за жилищные услуги и капитальный ремонт образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствует о применении судом срока исковой давности и исключении из взыскиваемой суммы долга задолженности за период, выходящий за пределы трехлетнего срока до подачи иска, представил контррасчет по сумме. Заявленной ко взысканию, казав, что задолженность подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на признание им суммы ко взысканию в размере 108 494 руб. 35 коп. (65 234 руб. 50 коп. + 43 259 руб. 85 коп.) (л.д.98, 143).

Представитель истца ТСН «Академика Макеева» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.111,129).

Согласно Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства истец является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении.

Вместе с тем заявленная ко взысканию сумма подлежит перерасчету с учетом доводов ответчика, а также по причине необходимости соблюдения установленных законодателем мораториев.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С заявлением о вынесении судебного приказа по тому же спору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.72).

Таким образом, непропущенным является срок исковой давности в отношении задолженности, заявленной ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, которой прерывается течение срока исковой давности).

Относительно суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 60 993 руб. 65 коп. (1 463,92х4 + 1 466,75х4 + 1 466,79х2 + 1513,03х6 + 1 516,04х2 + 1 494,99 + 1 476,56х3 + 1 527,32х6 + 1 530,56х5 + 1 539,30 + 1 657,74х6).

Относительно суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать, с учетом действующих мораториев, 11 632 руб. 30 коп. (31,48 + 81,24 + 79,14 + 95,52 + 105,35 + 126,48 + 137,31 + 161,76 + 195,10 + 203,29 +229,18 + 251,92 + 285,62 + 320,88 + 333,94 + 386,52 + 867,37 + 866 + 921, 57 + 949,85 + 882,16 + 1 003,1 + 999,2 + 1 061,06 + 1 057,26).

Аналогичным образом судом рассчитываются суммы, подлежащие взысканию в качестве паты за капитальный ремонт, которые составят:

- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 071 руб. 04 коп.;

- сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 078 руб. 59 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Академика Макеева» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Академика Макеева»:

- задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 993 руб. 65 коп.;

- пеню на сумму задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 632 руб. 30 коп.

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 071 руб. 04 коп.;

- пеню на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 078 руб. 59 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 212 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>