Постановление № 1-282/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Белова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину В. на сумму 40 000 рублей, имевшем место 06.03.2024 в период с 18 часов 26 минут по 18 часов 28 минут по адресу: <...> в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Белов В.А., ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, указали, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Он осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограммы в материалах дела, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 потерпевший, не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель находит ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, и не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, а подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме по 3528 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, обвиняемый ФИО1 таковым не является, поскольку имеет источник дохода, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 соответственно, который в судебном заседании не возражал против их возмещения.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, DVD-диски с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан ОВД г. Протвино Московской области 28.10.2003 код подразделения 500-053) в доход Федерального бюджета 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская