Решение № 2-2300/2020 2-2300/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2300/2020

54RS0№...-94

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Дорожник» о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Дорожник» от 02.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ТСН «Дорожник» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен протокол общего собрания членов ТСН «Дорожник», из которого следует, что общее количество членов товарищества составляет 43 человека, приняло участие 25 человек, кворум составил 58,14%. Количество граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - 1 человек ФИО1 Вид собрания - очередное, в форме очного голосования. Инициатором собрания выступает Правление ТСН, уведомление о проведении голосования было размещено ДД.ММ.ГГГГ, начало голосования - ДД.ММ.ГГГГ

О наличии вышеуказанного протокола истец ФИО1 узнал на одном из судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№...

Истцы указанный протокол находят подлежащим признанию его недействительным в силу нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Так, в протоколе указано, что ФИО1 является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. При этом сам он добровольно из товарищества не выходил, право собственности на земельный участок не прекращал, каких-либо решений об исключении его из состава членов не получал. Таким образом, полагают истцы, нарушен порядок исключения из членства ФИО1, а соответственно и его права участвовать в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания ТСН.

Кроме того, если предположить, что ФИО1 не является членном товарищества, то в нарушение требований ч. 3, 16 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...-фз «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» (далее — Закон) он был ущемлен в реализации своего права как не члена товарищества при принятии решения по вопросам приобретения и распоряжения имуществом общего пользования и установления размера взносов. ФИО1 о проведении указанного собрания не был извещен.

Также вопреки положениям ч. 3 ст. 18 Закона, устанавливающей, что количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более 5% от общего числа членов товарищества, нарушена численность правления товарищества, а именно, избрано 5 человек.

В нарушение ч. 17 ст. 17 Закона истцам не было предоставлено право на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Согласно же протоколу приняты вопросы об установлении сметы на ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., при этом в нем же отражено, что к уточнению статей расходов вернутся после полной передачи дел (документов, материалов) от одного председателя другому, и об установлении размера членских взносов в сумме ... руб. с одного участка, при отсутствии приходно-расходной сметы товарищества финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона.

Соответственно, принятие финансового вопроса при отсутствии необходимых документов, с нарушением срока для ознакомления до проведения собрания необоснованно и незаконно.

Кроме того, к протоколу в нарушение требований ч. 25 ст. 17 Закона не приложен (не прошито и не скреплено) список с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, в том числе все проекты документов и материалов по рассматриваемым вопросам: редакция Устава, финансово-экономическое обоснование сметы, проект договора на юридические услуги и др.

При созыве и проведении общего собрания было допущено грубое нарушение требований п. 8.11 Устава, председателем спорного собрания был выбран не участок, не член ТСН, не собственник земельного участка ФИО3, а соответственно он не мог вести собрание, подписывать и заверять протокол.

В связи с вышеизложенным просят признать решение общего собрания членов ТСН «Дорожник», выраженного в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТСН «Дорожник» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, помимо прочего указав, что истцами пропущен срок для оспаривания.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок деятельности товариществ определен нормами Гражданского Кодекса РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №...-фз (далее – Закон).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Дорожник» по адресу г. Новосибирск, <адрес>, оформлен протоколом от 02.10.2019г.

В своем исковом заявлении истцы просят признать решения указанного выше собрания по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, то есть по основанию оспоримости.

При этом истец ФИО1 указал, что о проведении собрания ему стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №....

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что присутствовал на собрании, о его проведении узнал случайно. Таким образом, вопреки его доводам, о нарушении своих прав принятыми решениями ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в возражениях указал, что объявление о проведении собрания было опубликовано на въездных воротах, а также в группе вотсап, объединяющей членов товарищества. В подтверждение были представлены эскрин-шоты отправлений.

Истец ФИО2 каких-либо доводов части начала течения срока на обжалование не привел, доказательств не представил.

Исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть явно за пределами 6-месячного срока на обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно требования истцов в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «Дорожник» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова