Решение № 2-2569/2018 2-2569/2018 ~ М-1832/2018 М-1832/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2569/2018

Дело № 2-2569-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Кучменко Е. В.,

при секретаре: Белоусове А. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.Ф. являлся правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ? доли в праве собственности на гараж <адрес>, автомобиля ИЖ-21251, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Я.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истица приходится падчерицей наследодателя и наследником седьмой очереди на имущество, оставшееся после его смерти.

Ответчик ФИО2 приходится дочерь наследодателя и наследником первой очереди, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, не имеется.

ФИО2 обратилась к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отчима Я.Н.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ просила восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Сослалась, что до смерти ухаживала за отчимом, о его смерти сообщила дочери, вместе с ней похоронили его, Еломенко обещала выделить ей часть наследственного имущества. Она оформляла в пользу Еломенко право на наследственное имущество, однако последняя отказалась оплатить ее услуги по уходу за отчимом и передать часть наследственного имущества. В связи с этим истица заявила в 2015 году иск к Еломенко о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, однако в иске было отказано, обжаловала данное решение в апелляционном и кассационном порядке. В дальнейшем в феврале 2016 г. была привлечена к административной ответственности за незаконное пересечение украинской границы, занималась разбирательством данного дела. Указанные обстоятельства лишили ее возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ начинает исчисляться со следующего дня после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года умер Я.Н.Ф.

Наследственное имущество в установленном законом порядке принял наследник первой очереди ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. Кроме того, Еломенко 21.03.2012 г. выдала ФИО1 нотариально оформленную доверенность для оформления наследственного имущества.

В судебном заседании истица пояснила, что действительно оформляла наследство в пользу ответчицы, надеясь на то, что последняя выплатит ей расходы по уходу за наследодателем или подарит часть наследственного имущества.

Истец по настоящему делу приходится падчерицей наследодателя и наследником седьмой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

В соответствии статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Ответчица является наследником первой очереди, принявшей наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах истица, будучи наследником седьмой очереди, права на наследственное имущество не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами на справедливой основе, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок истица могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истицы, препятствующих в установленный законом срок подать нотариусу заявление о принятии наследства она не указала, и доказательств не представила. Не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. С момента смерти наследодателя истица, будучи намеренной принять наследство, обязана была предпринять своевременные меры для принятия наследства. Однако она оформила право на наследственное имущество в пользу ответчицы с использованием нотариально оформленной доверенности. Не заявляла истица и требований об обязательной доле в наследственном имуществе, о компенсации расходов по уходу за наследодателем за счет наследственного имущества при принятии наследником наследства, о признании наследника недостойным наследником.

Доводы истицы о том, что имели место обстоятельства, связанные с рассмотрением других гражданских дел в суде и о привлечении ее к административной ответственности в 2015 г. и в 2016 г., которые препятствовали принятию наследства, суд признает необоснованными, поскольку они имели место намного позже срока принятия наследства, о котором знала истица.

При таких обстоятельствах суд признает не уважительными причины пропуска срока для принятия наследства со стороны истца, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.