Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-130/2018 М-130/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре /иные данные/.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в части, признании договора недействительным в части, суд

УСТАНОВИЛ:

В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в части, признании договора недействительным в части. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи земельных участков №/номер/ от /дата/. Согласно данного договора истец передал ответчику в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: /номер/; /номер/; /номер/; /номер/. У истца с ответчиком были доверительные отношения. /дата/ в отношении истца было возбуждено уголовное дело и истец, понимая, что вскоре будет производится арест принадлежащего ему имущества, обратился к ФИО2 с просьбой помочь вывести имущество из-под вероятного ареста, на что ответчик ответил согласием. После этого истцом был составлен оспариваемый договор, а также кт приема-передачи земельных участков. Истец и ответчик подписали указанные документы и зарегистрировали переход права с целью создать видимость наступления правовых последствий. Фактически земельные участки истцом ответчику не передавались, истец от ответчика деньги не получал, сделка имеет признаки мнимости. Тот факт, что ответчик не передавал истцу денежные средства в рамках указанного договора подтверждается его показаниями, данными по гражданскому делу №/номер/ в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области. Фактически земельные участи использовались истцом в личных целях, однако пока истец находился под домашним арестом ответчик решил завладеть имуществом истца и стал использовать спорное имущество, не передав за него деньги. Истец направил ФИО2 письмо о расторжении договора, но не получил не него ответ. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельных участков №/номер/ от /дата/ между истцом и ответчиком и признать за истцом право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/.

Впоследствии истец изменил основания иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав в обоснование своих требований на то, что в /дата/ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ФИО2 четырех земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/; /номер/; /номер/; /номер/. В связи с тем, что ФИО2 не выполнил свои обязательства надлежащим образом, договор купли-продажи был между сторонами подписан, но не сдан на регистрацию. В последующем, имея целью вывода из-под ареста земельные участки стороны подписали договор №/номер/ от /дата/ купли -продажи земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/; /номер/; /номер/; /номер/. При этом никакой оплаты не производилось. Поскольку реально сделка не исполнялась, истец обратился с иском в суд о признании договора мнимой сделкой. Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, однако было установлено, что в /дата/ году между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/, а также в /дата/ году произведена за них оплата. Таким образом, судом установлено, что за 4 земельных участка с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/ произведена оплата в /дата/ году, а в /дата/ году оплата за них не производилась. Соответственно, пункт 2.3 договора купли-продажи №№/номер/ от /дата/ года согласно которому «покупатель передал, а продавец принял сумму, указанную в п. 2.2 настоящего договора, наличными при подписании договора» является недействительным. Более того, судом в решении установлено, что оплата производилась за земельные участки, указанные в договоре, подписанном в /дата/ году, в то время как в договоре от /дата/ два земельных участка имеют другие кадастровые номера - /номер/ и /номер/ (в договоре /дата/ года - /номер/ и /номер/) то есть оплата двух земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ не произведена. Неисполнение условий договора ФИО2. выразившееся в неоплате денежных средств за два земельных участка с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, является существенным нарушением условий договора, так как ФИО1 лишился возможности получить то, на что рассчитывал. ФИО1 направил ФИО2 письмо о расторжении договора, но ответа не получил. В связи с тем, что пункт 2.3 договора от /дата/ является недействительным и земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ не оплачен покупателем, истец считает, что договор подлежит расторжению в части перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки. На основании изложенного истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи № /номер/ от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части пункта 2.3 договора; расторгнуть договор купли-продажи земельных участков № /номер/ от /дата/, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, расположенные по адресу: /адрес/; признать ФИО2 не приобретшим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; признать ФИО1 не прекратившим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки с учетом мнения явившейся стороны судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности /иные данные/ с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истец обращался с требованиями о признании указанной сделки недействительной, однако ему было отказано в этом и установлено решением суда, вступившим в законную силу, что договор купли-продажи земельных участков между сторонами состоялся и исполнен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая заявленные требования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (приведенные редакции положений Гражданского кодекса РФ приведены на момент заключения договора 09 ноября 2016 года)

В соответствии с положениями ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/. Согласно п. 2.4 договора общая стоимость имущества по договору составила /иные данные/ кв.м.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный договор от /дата/ не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной, установлено, что /дата/ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупателем) заключен договор № №/номер/, согласно которому продавец продал покупателю 4 земельных участка с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/ площадью /иные данные/ кв.м., расположенных по адресу: /адрес/. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилищного строительства. Общая стоимость земельных участков согласно п. 2.2 Договора составляет /иные данные/ руб.

Согласно акту приема-передачи от /дата/ земельные участки и правоустанавливающие документы были переданы ФИО2, а денежные средства в размере /иные данные/ руб. переданы продавцу.

/дата/ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми /номер/; /номер/; /номер/; /номер/.

Как установлено решением суда на основании исследованных доказательств, фактически земельные участки с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/ находятся во владении ФИО2 с /иные данные/ года.

При этом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что подписанный сторонами договор купли-продажи спорных земельных участков от /дата/, но не прошедший государственную регистрацию, в совокупности с договором купли-продажи от /дата/, и исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждает, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи и фактическая передача новому собственнику земельных участков с кадастровыми номерами /номер/; /номер/; /номер/; /номер/ площадью /иные данные/ кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют о доказанности фактического совершения и исполнения сделки ее сторонами, в том числе исполнения условий по оплате стоимости земельных участков, которые перешли в собственность ответчика. Это также в полной мере подтверждается и актом приема- передачи земельных участков, в котором указано, что покупатель оплатил, а продавец принял полную стоимость по договору купли-продажи от /дата/ в сумме /иные данные/ руб., и подписание которого не оспаривается истцом. То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от /дата/ года два земельных участка имеют иные номера по сравнению с договором от /дата/ года, не влияет на выводы суда, поскольку договор от /дата/ года не прошел государственную регистрацию и не повлек правовых последствий для сторон, в то время как переход права на земельные участки осуществлен на основании договора от /дата/ года.

При этом указание в п. 2.3 договора от /дата/ на то, что денежные средства переданы в день подписания договора, в то время как оплата производилась в /дата/ году, не влияют на законность данного договора, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена доказанность обстоятельств оплаты земельных участков, фактически переданных ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора купли-продажи от /дата/ в части п. 2.3 недействительным удовлетворению не подлежат.

При этом суд, руководствуясь статьями 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности частичного расторжения договора, от /дата/ в части перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. При таких основаниях суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим права собственности на указанные земельные участки, а ФИО1 не прекратившим права собственности на данные участки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи №/номер/ от /дата/ в части пункта 2.3; о расторжении договора купли-продажи земельных участков №/номер/ от /дата/ в части перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, расположенные по адресу /адрес/; признании ФИО2 не приобретшим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; признании ФИО1 не прекратившим право собственности на земельные участки /номер/ и /номер/ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова