Приговор № 1-304/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов

“
18

”
Августа 2017

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника-адвоката Рыбкина С.С., представившего удостоверение № 733 и ордер №,

при секретаре Харламовой Е.О.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, ранее судимого:

02.12.2013г. Советским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.12.2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тамбовского областного суда от 18.08.2016 г.), заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на один год 5 мес. 1 день, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2016г. ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на три месяца. Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2016 г. Наказание отбыто полностью 13.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 10.09.2016 г. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя для его приобретения компьютерную сеть Интернет, на сайте «Дед Магар», увидел объявление о продаже наркотических средств. После переписки по сети интернет о приобретении наркотиков, в вечернее время 10.09.2016г., используя платежный терминал, установленный в магазине «Астарта», расположенного по адресу: <адрес>, получив от неустановленного лица сообщение в сети интернет о номере счета, перечислил денежные средства в сумме 1 600 руб. на счет неустановленного следствием лица и получив сообщение на мобильный телефон с адресом «закладки» с наркотическим средством, пришел к <адрес>, где у забора частного дома взял полимерный сверток с наркотическим средством - альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой не менее 0,24гр., стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, и направился в сторону <адрес>. По пути следования, ФИО1, внутривенно употребил часть приобретенного наркотического средства. 11.09..2016г. около 04 час. ФИО1 был задержан в состоянии наркотического опьянения у <адрес> «А» по <адрес>, где находился на крыше автомобиля FORD Fision г/н №, принадлежащего ФИО9, сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову и за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ был водворён в камеру для административно задержанных. В ходе личного досмотра ФИО1, среди других предметов был обнаружен пакет с белым веществом внутри, который вместе с другими предметами был помещен в ящик для хранения личных вещей задержанных в административном порядке граждан. В ходе проведенного осмотра места происшествия 11.09.2016г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. в помещении административного здания ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову, по адресу: <...>, в ящике для хранения личных вещей административно задержанного ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 101 от 13.09.2016г. содержит в своем составе наркотическое средство - массой 0, 24гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключения эксперта № 131 от 03.10.2016г. представленное на экспертизу вещество, массой 0,21 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе проведения судебной экспертизы израсходовано 0,05 грамм вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон является значительным размером (более 0,2 гр.).

30.09.2016 г., около 15 час., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Пигмент», расположенной у <адрес> «А» по <адрес>, испытывая трудное материальное положение и зависимость в употреблении наркотических средств, обратил внимание на находящегося на остановке общественного транспорта Потерпевший №1 После этого ФИО1 имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом закурить убедился в наличии при себе имущества у Потерпевший №1 После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел за Потерпевший №1 в подъезд <адрес> «А» по <адрес>, где на лестничной площадке, преградив ему путь, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, лишив возможности позвать на помощь, корпусом тела прижал его к стене, и находясь в непосредственной близости, перед лицом Потерпевший №1, достал из кармана своей одежды, заранее приготовленный и находящийся при нем предмет похожий на нож, который показал потерпевшему с целью устрашения и под угрозой применения насилия, потребовал передать ему имущество, находящееся при нем. Потерпевший №1 восприняв угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь передал ФИО1 находящийся при нем сотовый телефон «Samsung galaksi G1 SM-J120F» стоимостью 7 191 руб., в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб. Телефон находился в прозрачном полиэтиленовом чехле стоимостью700 руб. ФИО1 завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 7 941 руб. После этого ФИО1, продолжая свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал Потерпевший №1 проследовать за ним, под угрозой применения насилия демонстрируя предмет похожий на нож, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, лишая его дальнейшей возможности преследования и обращения за помощью в правоохранительные органы, проследовали во дворы <адрес> «А» по <адрес>, где ФИО1 сказал потерпевшему идти домой и в правоохранительные органы не обращаться. Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный телефон на Центральном рынке г.Тамбова за 1 000 руб., полученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, виновным себя в совершении разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия признал частично, показав, 10.09.2016г. через интернет заказал наркотик, ему пришло смс с адресом закладки у <адрес>. Придя по данному адресу, он поднял закладку с наркотическим средством «соль». Затем он поехал к своему другу на <адрес>. По пути следования употребил часть наркотического средства, после чего ничего не помнит. 30.09.2016г. им было совершено разбойное нападение на потерпевшего при указанных в описательной части приговора действий, но ножа в руках у него не было, и он им потерпевшему не угрожал. В момент хищения у потерпевшего сотового телефона у него вообще никаких предметов не было.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля (сотрудника полиции ОП №2 УМВД России по г.Тамбову) ФИО11 в судебном заседании, 11.09.2016 г. в ночное время, неустановленное лицо, находясь на автомобильной стоянке на <адрес>ва, <адрес>-А, <адрес>, умышленно повредило автомобиль марки «Форд Фьюжн» принадлежащий ФИО9, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 Находясь в отделении полиции ФИО21 сообщил о совершенном им преступлении, написав явку с повинной, где указал, 11.09.2016г., в ночное время он употребил наркотическое средство в районе <адрес>, которое приобрел через закладку, в результате чего он перестал отдавать отчет своим действиям, стал бегать по улице, находясь на территории одной из баз он запрыгнул на крышу одного из автомобилей, припаркованного на стоянке, после чего стал прыгать по ней, т.к. ему казалось что за ним кто-то бежит. В результате вышеуказанных действий он повредил крышу автомобиля «Форд Фьюжн». Оставшуюся часть наркотика хранил при себе, которое в дальнейшем было изъято.

Показаниями свидетеля (оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Тамбову) ФИО10 на предварительном следствии, 11.09.2016г. сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и прыгал на крыше машины. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №2, где на него был составлен протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. Им на ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Перед помещением в комнату для задержанных, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого помимо личных вещей имелся полимерный пакет с белым кристаллическим порошком внешне похожим на наркотическое средство. При произведенном досмотре заявлений и замечаний не поступило. В связи с тем, что полимерный пакет с порошком внешне был похож на наркотическое вещество, то им было принято решение изъять данный полимерный пакет из металлического ящика для хранения вещей задержанных в административном порядке граждан. Осмотр и изъятие проводил оперуполномоченный ФИО11 Через некоторое время с ФИО1 по факту обнаруженного у него полимерного пакета ФИО11 была беседа с ФИО1, который сообщил, что это наркотическое средство «Соль», приобрел через закладку 10.09.2016г.. По данному факту ФИО1 была написана явка с повинной. (т.1 л.д.81-82)

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии, 11.09.2016г. в ночное время, по просьбе сотрудников полиции ОП №2 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Подойдя по просьбе сотрудников полиции к дежурной части отдела полиции, им пояснили, что указанного гражданина помещают в камеру административно задержанных и необходимо удостоверить факт изъятия находящихся при нем личных вещей. После чего им были разъяснены обязанности при удостоверении фактов и право делать замечания по поводу совершаемых действий. Затем сотрудник полиции, попросил ФИО1 выложить находящиеся при нем личные вещи, среди которых был полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол об административном задержании, подтвердив правильность которого, участвующие лица поставили в нем подписи. Как им показалось, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, по поводу изъятия у него полимерного пакета, он ничего не пояснял. (т.1 л.д.95, 96)

Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний исследовались следующие доказательства:

Рапорт оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову ФИО11 из которого следует, 11.09.2016г. в помещении ОП №2 УМВД России по г.Тамбову в ходе личного досмотра административно задержанного ФИО1 обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, внешне схожим с наркотическим веществом «Соль», массой около 0,5 грамма. (т.1 л.д.34)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову по адресу: <адрес> «А», 11.09.2016г. в период времени с 18 час.30 мин. до 18 час. 45 мин., в ящике для хранения вещей административно задержанных, изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра административно задержанного ФИО21ФИО14 пакет с порошкообразным веществом упакован в бумажный конверт, опечатан печатью № 43/2 ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову. (т.1 л.д.35-36)

Протокол об административном задержании ФИО1 от 11.09.2016г., согласно которому при помещении ФИО1 в комнату для административно задержанных при личном досмотре, среди других предметов обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.47)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 12.09.2016 г., где он указал, 10.09.2016г. через интернет приобрел наркотическое средство путем закладки на <адрес> (т.1 л.д.38)

Справка об исследовании № 101 от 13.09.2016г., из которой следует, представленное на исследование вещество, массой 0,24 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано всего 0,03 г. данного вещества. (т. 1 л.д.41-42)

Заключение физико-химической экспертизы № 131 от 03.10. 2016г., согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,21 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано всего 0,05 г. данного вещества. (т.1 л.д.61-65)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.10. 2016г., согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем полимерными пакетом с веществом белого цвета внутри, изъятым 11.09.2016 г.у гр. ФИО1, которое признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения. (т.1 л.д.75-80)

Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, 30.09. 2016г. в дневное время поехал к своему дяди ФИО8 на <адрес>, где тот снимает нежилое помещение и обучает его игре на ударных инструментах. Подойдя практически к дверям здания, к нему со спины подошел ранее незнакомый подсудимый, который рукой с его левого уха отодвинул наушник и попросил дать ему прикурить сигарету. Он(Потерпевший №1) протянул ему зажигалку, прикурив сигарету, он вернул ее. Подсудимый попросил дать ему 50 руб. Он пояснил что денег у него нет, а остались только денежные средства на обратный проезд до дома в сумме 15 руб. Он не хотел вступать с ним в разговор, пытаясь отойти от ФИО21 в сторону. Б-вым зрением он видел, что подсудимый идет за ним. Войдя в здание, примерно на 3-4 ую. лестницу, подсудимый опередил его, он попятился с лестницы, после чего оказался как бы в углу на первом этаже в подъезде. ФИО21 подошел к нему и они с ним находились лицом к лицу, подсудимый был на расстоянии от него примерно в метре, после чего, сказал: «Попробуй только пикнуть, сразу пырну, давай сюда телефон, наушники». В этот момент он увидел в руках у подсудимого нож, как ему показалось раскладной, длинной около 20 см. Откуда подсудимый доставал нож он не видел. Восприняв угрозы реально и опасаясь за свою жизнь, он снял наушники и из правого кармана брюк вынул свой сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7900 руб., находящийся в его пользовании 12 дней. Телефон находился в прозрачном чехле, который был приобретен им за 700 руб. После того как он передал подсудимому сотовый телефон, тот сказал ему не делать никаких глупостей, доходим до места и расходимся. Он выполнял указания ФИО21, т.к. испугался и опасался за свою жизнь, т.к. видел у него в руках нож, и его поведение было непредсказуемо. После этого от подъезда <адрес> «А» по <адрес> подсудимый сказал ему бежать, он выполнил его команду и побежал по <адрес>, до пересечения <адрес> до <адрес>, в районе «Воздвиженского кладбища» подсудимый сказал повернуть ему на ул. <адрес>, через дворы они вышли в район ОАО «ТКС». ФИО21 говорил, что он не собирается его убивать, но если случиться форс-мажор, то ему и его семье будет плохо. Дойдя во дворы дома в районе «ТКС» подсудимый сказал, что он может идти. Он спросил у ФИО21, не вернет ли он ему телефон, на что тот ответил, что ему необходимо его продать. О случившемся он сообщил родственникам. После чего с заявлением обратился в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в указанный день договорились с племянником Потерпевший №1 о встрече на <адрес>, где он (ФИО2) обучает потерпевшего игре на музыкальных инструментах. В назначенное время ФИО5 не пришел и на его звонки не ответил. Затем Потерпевший №1 пришел, был испуганным и пояснил, что неизвестный мужчина, угрожая ножом, потребовал от него передать сотовый телефон, опасаясь за свою жизнь, он выполнил требование преступника.

Показаниями на предварительном следствии (оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тамбовской области) ФИО15, ранее работал в УФСКН России по Тамбовской области. По роду деятельности осуществлял и осуществляет ОРД по поимке и розыску употребляющих и сбывающих наркотические средства. В 2013г. им при сбыте наркотических средств разрабатывался ФИО1, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В ноябре 2016 г. при просмотре ИБДР «Тамбов», программы «фото ориентировка», имелся фоторобот лица, совершившего разбойное нападение на Потерпевший №1 30.09. 2016г. в подъезде <адрес> «А» по <адрес>. Фоторобот лица, совершившего преступление, им был опознан как ФИО1 О том, что лицо изображенное на фотороботе внешне схоже с ФИО1, им было сообщено оперативным сотрудникам ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову. (т.1 л.д.202).

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний судом исследовались следующие доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову ФИО3 от 30.09.2016 г., согласно которого 30.09.2016г., в 22 час. 45 мин., в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> том, что 30.09.2016г. в 15 час. свободным доступом неизвестное лицо завладело сотовым телефоном на <адрес>. (т.1 л.д.156)

Рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Тамбову ФИО4 от 30.09.2016 г., согласно которого 30.09.2016 г., в 23 час. 20 мин., в дежурную часть ОП № 3 УМВД от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову поступило сообщение о том, что в отношении Потерпевший №1 совершено преступление. (т.1 л.д.158)

Заявление Потерпевший №1 от 01.10.2016г., согласно которого последний просит разобраться по факту похищения сотового телефона Самсунг и наушников, которое совершил неизвестный мужчина 30.09.2016г. около 15 час. 30 мин. у <адрес>. (т.1л.д.160)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 3645/4-1 от 11.01.2017г., согласно выводов которой стоимость сотового телефона «Samsung galaksi G1 SM-J120F» ИМЕЙ №1 - 3553230785541714, ИМЕЙ №2 - 355324078554172, составляет 7191 руб. (т.1 л.д.192-193)

Протокол обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> от 9.12.2016г. где была обнаружена одежда, в которой он находился в день совершения преступления. (т.1 л.д.208-209)

Протокол явки с повинной ФИО1 от 9.12. 2016 г., в которой он указал на совершение им 30.09. 2016 г. открытого хищения сотового телефона у неизвестного молодого человека. (т.1 л.д.212)

Протокол предъявления лица для опознания от 09.12.2016г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который 30.09.2016г., находясь в подъезде <адрес> «А» по <адрес>, под угрозой применения насилия, опасного для жизни, отобрал сотовый телефон. (т.1 л.д.213-214)

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 09.12.2016г., входе которой потерпевший подтвердил свои вышеуказанные показания(т.1 л.д.221-224).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, с фототаблицей, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показал на подъезд <адрес> «А» по <адрес>, где он под угрозой применения насилия, открыто похитил у потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д.228-232)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2016г.,с участием потерпевшего Потерпевший №1в ходе которого были осмотрены куртка и джинсы ФИО1 изъятые по месту жительства подсудимого 9.12.2016г. Потерпевший подтвердил, что в день совершения преступления, ФИО1 находился в данных вещах. (т.2 л.д.1-2)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 11.04. 2017г., согласно которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний по ст. 228 ч.1, ст. 162 ч. 2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе и временным психическим расстройством, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.29-33)

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При хищении имущества потерпевшего, угроза применения насилия была опасной для жизни, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, увидев в руках подсудимого нож и слова: «Попробуй только пикнуть, сразу пырну», смысл которых был очевиден для потерпевшего, и угроза носила определённый характер, учитывая, в том числе, и место совершения преступления, которое было в подъезде административного здания, в отсутствии граждан, что лишало потерпевшего возможности обратиться за помощью. Угроза применения насилия создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

Утверждение подсудимого, что у него не было ножа, и он им не угрожал потерпевшему, опровергается показаниями потерпевшего, пояснившего в суде, в подъезде здания было светло, с ФИО1 находился лицом к лицу, и он хорошо видел в руках подсудимого нож, который был раскладным, с коричневой ручкой, длиной около 20 см., и суд оценивает их как достоверные. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего изначально последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления, потерпевший с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было, и нет оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимый признал свою вину, написал явки с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе г.Тамбова характеризуется положительно, добровольно возместил материальный ущерб в сумме 8000 руб. потерпевшему, на учете у врача психиатра не состоит. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Ранее ФИО1 судим, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с частью пятой той же статьи, влечёт за собой более строгое наказание, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Подсудимый состоит на учете у врача нарколога с 28.10.2013г. с диагнозом: «<данные изъяты>».

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления и склонности к совершению преступлений. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при реальном его отбытии.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены к ФИО1 быть не могут, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 руб., с учётом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 09.12.2016 г. по 17.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК, - уничтожить.

Куртку и джинсы, изъятые в ходе обыска 9.12.2016г. по месту жительства ФИО1 и переданные ФИО18 оставить у неё же.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 руб. в возмещении морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий