Постановление № 1-413/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-413/2025

НОМЕР Дело № НОМЕР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

22 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего Ползунова А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО11

обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроеной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 292 УК РФ

установил:

ФИО2 являясь помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В соответствии ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 - 18.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (далее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ вправе составлять, помощник оперативного дежурного (пп. 1.4.13).

Кроме того, согласно п. 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР помощник оперативного дежурного, указанный в пп. 1.4.13 перечень должностных лиц системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, осуществляет административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, в силу занимаемой должности ФИО2, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляла функции представителя власти, поскольку была наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по адресу: г. <адрес>, сотрудниками полиции доставлен иностранный гражданин ФИО12, в связи с возможным наличием нарушения в области миграционного законодательства.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, помощник оперативного дежурного дежурной части ФИО2, находясь в ОП НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: г. <адрес>, приняла у сотрудников полиции рапорт о доставлении иностранного гражданина ФИО4, документы удостоверяющие личность и вещи ФИО4 связи с тем, что в действиях ФИО4, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО2 поместила последнего в специальное помещение для задержанных лиц, при этом, в нарушении п. 17 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД, утвержденного приказом МВД НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании не составила и не приняла мер к установлению законности сроков нахождения иностранного гражданина ФИО4 на территории Российской Федерации, а также его привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по службе, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут иностранный гражданин ФИО4 был освобожден из специального помещения для задержанных лиц ОП НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду без привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и дискредитации государственной службы, нарушения установленного законом порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, правильного и своевременного рассмотрением дела об административном правонарушении.

Преступление № 2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ОП НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по адресу: г. <адрес>, и достоверно зная о том, что в следственном отделе по Нижегородскому району г. Нижний Новгород СУ СК России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту безвестного исчезновения иностранного гражданина ФИО4, и что для приобщения к данному уголовному делу требуются документы по факту его задержания, ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в сокрытии факта нарушения порядка задержания и помещения доставленных граждан в специальное место для задержанных лиц изготовила протокол об административном задержании, распечатав его на служебном принтере на бумажном носителе, куда внесла собственноручно в соответствующие строки заведомо ложные сведения о дате составления протокола, о разъяснении ФИО9 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 ФЗ №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», об отказе ФИО4 от подписания протокола, об отказе ФИО4 получить копию протокола, о не уведомлении родственников о месте нахождения ФИО4

Далее, ФИО2 в соответствующих строках собственноручно проставила в графу «понятые» протокола об административном задержании ФИО4 подписи, фактически не участвовавших при досмотре и изъятии вещей и предметов, в качестве понятых, а также собственноручно поставила личную подпись, свидетельствующую о выполнении требования ст. 27.3, ст. 27.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и дискредитации государственной службы, нарушение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

После изложения обвинения ФИО2 признала вину в полном объёме.

ФИО2 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что не будут достигнуты цели уголовного наказании. Выслушав мнение каждого из участников, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, она понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Обвинение ФИО2 суд признаёт обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношении к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

- по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимая с целью заглаживания вреда причинённого преступлением принесла письменные извинения в адрес Прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород и в адрес ОП НОМЕР УВД России по г. Нижний Новгород, внесла благотворительные пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь», в благотворительный фонд «Помогаем нашим», в ГБУ «Автозаводский детский дом».

Учитывая категорию преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, размер внесенных сумм в благотворительный фонд, форму принесенных извинений, суд приходит к убеждению, что ФИО2 выполнены все необходимые условия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным в судебном заседании, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по правилам ст. 76.2 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер и срок уплаты судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ при этом орудия преступления подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО13, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 110 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски и документы, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 150, 234);

- паспорт гражданина ФРГ на имя ФИО4 - передать в следственный отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского <адрес> СК РФ по Нижегородской <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела НОМЕР (т. 2 л.д. 150);

- книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду – считать возвращенной ФИО6;

- протокол досмотра и изъятия вещей и журнал учета запросов к информационным ресурсам – вернуть в ОП НОМЕР УМВД России по г. ФИО1 (т. 2 л.д. 178,179-182);

- мобильный телефон марки «Хонор» - считать возвращенным ФИО2 (т. 2 л.д. 214-217).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (СУ СК России по Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 525901001 р/с <***> – в Волго-Вятском ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 КБК 41700000000012553845 – обязательно указать в платежном поручении, ОКТМО 22701000 – обязательно указать в платежном поручении УИК – 0.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Ползунов А.О.