Решение № 2-1378/2021 2-1378/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1378/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1378/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.08.2015 между ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО3) заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 7 100 000 руб. на срок до 01.02.2018. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 18.08.2015.

Заемщик вернул частично заем в размере 700 000 руб.: 21.01.2017 – 300 000 руб., 18.06.2017 – 100 000 руб., 02.06.2018 – 100 000 руб., 19.02.2019 – 200 000 руб.

В нарушение обязательств по договору займа заемщик оставшуюся сумму займа в размере 6 400 000 руб. не вернул.

На претензию займодавца с требованием полного погашения задолженности в размере 6 400 000 руб. ответчик не отказывается, однако погасить долг не может по причине отсутствия денежных средств. Однако все разумные сроки по возврату долга истекли в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа от 18.08.2015.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражений по существу дела не представила. Пояснила, что сумму займа в размере 6 400 000 руб. истцу не вернула в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 18.08.2015 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 100 000 руб. на срок до 01.02.2018. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ истцом предъявлена суду подлинная долговая расписка ответчика.

Ответчик ФИО1 возвратила истцу 700 000 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела расписками от 25.05.2018 на сумму 100 000 руб., от 21.01.2017 на сумму 300 000 руб., от 18.06.2017 на сумму 100 000 руб., от 19.02.2019 на сумму 200 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, сумму займа в обусловленный договором срок ответчик ФИО1 не вернула.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена в полном объеме, в дело не представлено.

Доводы истца, указывающего на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, являются убедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинная долговая расписка предъявлена суду и приобщена к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа.

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с указанным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб. подтверждены имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 03.11.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ФИО1 с учетом положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением судьи от 20.04.2021 при подаче иска о взыскании задолженности по договору займа, до рассмотрения дела по существу.

Исходя из размера заявленных исковых требований, признанных судом обоснованными, размер государственной пошлины составит 35 200 руб. (40 200 руб. – 5000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего 6 405 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 35 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021 г.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>

Дело № 2-1378/2021