Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, ей представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Ежелой О.В.,

представителя ответчика администрации МО «Осташковский городской округ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

15 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Осташковский городской округ», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации муниципального образования «Осташковский городской округ», в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома площадью 73,5 кв.м. расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлась Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умерла. В доме остался проживать ее сын, ФИО3 В 1985 году ФИО3 передал ей ключи от дома, уехал из города и больше не возвращался. О его судьбе ничего не известно. С этого же времени она вместе со своими членами семьи стала пользоваться жилым домом и земельным участком, сохраняла его, ремонтировала своими силами, пользовалась хозяйственными постройками при доме, платила налоги. В 1993 году на основании постановления главы Администрации г.Осташкова и Осташковского района № от 23 марта 1992 г. всем собственникам жилого дома были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в том числе на Ф.И.О.5 и ФИО3

Впоследствии дом был снесен ввиду ветхости, но она продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем со ссылками на ст.234 ГК РФ заявлен настоящий иск.

Определением суда от 30 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебными повестками, которые вернулись с отметкой почты «Истек срок хранения», согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Осташковский» ФИО3 в адресно-справочной картотеке не значится.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО3 не установлено, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда от 30 мая 2018 г. назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Ежелая О.В. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Осташковский городской округ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.30 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п.3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п.п. 15-21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Вместе с тем, согласно пункту 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование статей 35 и 39.20 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-12, 15-16, 17, 18, 50-51, 86-88).

Ф.И.О.5 являлась собственником ? доли в праве на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 февраля 1975 г., зарегистрированного в Осташковском БТИ 20 февраля 1975 г. (л.д.39).

Ф.И.О.5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником после ее смерти в размере ? доли является сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 1986 г. (л.д.42).

Ф.И.О.5, ФИО3 на основании постановления главы Администрации г.Осташкова и Осташковского района № от 23 марта 1992 г. для приусадебного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок (л.д.13-14).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка г.Осташкова от 28 октября 2004 г., вынесенном по результатам рассмотрения гражданского дела №2-396/2004 года в иске о признании права собственности на ? долю жилого дома, оставшейся после смерти Ф.И.О.5, ФИО1 отказано (л.д.26-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 598 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 В особых отметках указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права пожизненное наследуемое владение земельным участком граждан. Правообладатель Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2. ФИО3 (л.д.123-125, 138-140).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, на момент разрешения спора право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка под ним зарегистрированы в установленном законом порядке за Ф.И.О.5 и ФИО3

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О. следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после пожара был снесен ФИО1, и не восстанавливался, хозяйственные постройки на земельном участке также отсутствуют.

ФИО1 пользуется земельным участком, доказательств несения ФИО1 обязанностей собственника участка, например уплаты земельного налога за весь участок, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что Ф.И.О.5 умерла, ФИО3 самоустранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал мер по сохранению и содержанию имущества.

Вместе с тем право собственности каждого: Ф.И.О.5, ФИО3 в размере ? доли жилого дома по адресу: <адрес><адрес> не прекращено.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности статьи 35 и 39.20 Земельного кодекса РФ, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

При этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине её недостоверности, равно как и запись о ранее возникшем праве.

Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, в данном случае гибели или уничтожения такого объекта (жилого дома) ФИО1 не устранены, она с иском о прекращении прав Ф.И.О.5, ФИО3 не обращалась.

Таким образом, в случае, если объект недвижимости полностью разрушен, и при этом на земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие этому же лицу, право на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное ст.39.20 Земельного кодекса РФ, не может быть реализовано впредь до восстановления разрушенного здания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> установленного в судебном заседании обстоятельства того, что указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке разрушен, использование истцом ФИО1 земельного участка на протяжении нескольких лет, само по себе не может служить основанием для признания права собственности истца на ? долю в праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образоания «Осташковский городской округ», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 июня 2018 года.

Судья: Кокарева Н.А.