Решение № 2А-566/2018 2А-566/2018~М-491/2018 М-491/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-566/2018

Дело № 2а - 566/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица Кургузовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости».

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2018 года администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области было вынесено постановление №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости», согласно которому принадлежащий ей и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлено считать жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, а также присвоены адреса жилым блокам. Указанное постановление является незаконным, поскольку оно содержит недостоверную информацию о её правах на принадлежащее ей имущество. Указанный в постановлении жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства и принадлежит ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности, как и земельный участок, на котором он расположен. Это подтверждается сведениями ЕГРН. В связи с чем, такой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Дом блокированной застройки включает в себя два и более пристроенных к друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Каждый блок жилого дома блокированной застройки предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, индивидуальный жилой дом не может считаться домом блокированной застройки. Изменение правового режима жилого дома возможно только путём его реконструкции в установленном законом порядке. Такой реконструкции не проводилось. Поскольку помещения индивидуального жилого дома, принадлежащего ей и ФИО3, не отвечают критериям автономных жилых блоков, а иных объектов недвижимости по адресу нахождения, принадлежащего им земельного участка, отвечающих таким критериям не имеется, то основания для присвоения адресов у административного ответчика не имелось. Кроме того, разрешённое использование земельного участка под спорным домовладением не предусматривает размещение на нём дома блокированной застройки. Заявление о присвоении адреса якобы принадлежащему ей блоку она не подавала. Вместе с тем, если заявление было подано ФИО3, оно не подлежало удовлетворению, поскольку у дома два собственника, а к заявлению должны быть приложены документы, которых не существует: правоустанавливающие документы на объекты адресации, кадастровые паспорта дома и участка, разрешение на строительство (или) разрешение на ввод дома блокированной застройки в эксплуатацию, акт приёмочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации). Структура адреса должна включать в себя тип и номер объекта, каковые не указаны ввиду отсутствия объектов адресации. Адреса присвоены несуществующим объектам, вопреки установленному порядку. Указанным постановлением нарушены её права как собственника дома и земельного участка, поскольку постановление содержит недостоверную информацию о принадлежащем ей имуществе.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён ФИО3.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске и просила суд их удовлетворить, признать незаконным постановление администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости». Дала объяснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что указанным постановлением нарушены её права, поскольку в постановлении указано, что ей принадлежит на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, однако жилого блока нет, вход в него отсутствует, дверные проемы заложены, инженерные системы повреждены, проживать в нем невозможно. Признание жилого дома домом блокированной застройки относится к полномочиям межведомственной комиссии, которой должен быть предоставлен пакет документов, указанных в законе, в том числе, акт ввода объектов в эксплуатацию, однако таких документов представлено не было. Жилой дом, принадлежащий ей и ФИО3, не отвечает признакам дома блокированной застройки.

Представитель административного ответчика – глава администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, указав, что постановление администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости» является законным, поскольку вынесено в рамках предоставленных администрации сельского поселения полномочий, на основании заявления ФИО3, которому принадлежит часть помещения в жилом доме. К заявлению ФИО3 было приложено определение Задонского районного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 09.06.2016 года, заключение ИП ФИО4, согласно которому ФИО3 выполнил работы по изоляции частей жилого <адрес> в <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства. На основании заявления ФИО3 и представленных им документов, 02 августа 2018 года комиссией в составе главы администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО2, заместителя главы администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО5, специалиста 1 разряда администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО6, инженера-строителя ФИО7 было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что в жилом доме произведена заделка дверных проёмов в количестве четырёх штук, оборудован дверной проём для входа во внутрь жилого помещения, выделенного ФИО3, установлена индивидуальная отопительная система от электрического водонагревательного котла в указанной части дома, выполнены работы по устройству отдельного электроснабжения, на чердаке возведена деревянная перегородка, над стеной, разделяющей дом на две части. В результате произведённых работ образовались две изолированные части жилого дома с отдельными выходами на земельный участок. Часть дома, принадлежащая ФИО1, имеет выход на земельный участок, дверной проём из холодной части жилого помещения в отапливаемую часть не пробит. ФИО1 на осмотр дома не приглашалась, принадлежащая ей часть дома не обследовалась, попасть в указанную часть дома в настоящий момент невозможно, так как ФИО1 необходимо сделать дверной проем. Комиссия пришла к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к дому блокированной застройки. На основании данного акта обследования и представленных документов 03.08.2018 года было вынесено постановление. В связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебное заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвокат Кургузова Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, считая постановление администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости» законным и обоснованным, поскольку оно вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленных администрации сельского поселения полномочий, на основании представленных ФИО3 документов и визуального обследования жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки. Заинтересованным лицом ФИО3 исполнено мировое соглашение о разделе спорного жилого дома, заключенное между ним и ФИО1 в полном объёме, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поскольку ФИО1 препятствовала ФИО3 в проведении работ по изоляции частей дома и в настоящее время, злоупотребляя правом, препятствует ему в регистрации права собственности на принадлежащий ему блок жилого дома, ФИО3 на законных основаниях обратился в администрацию сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о признании жилого дома, принадлежащего ему и ФИО1 жилым домом блокированной застройки и присвоении адреса, принадлежащего ему блоку, с приложением всех необходимых документов. В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку она препятствует ФИО3 в реализации его права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости и регистрации за ним права собственности.

Представитель административного ответчика – администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Кургузову Ю.П., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 02 июля 2018 года ФИО3 обратился в администрацию сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и присвоении жилому блоку ФИО3 соответствующего почтового адреса.

03 августа 2018 года администрацией сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области было вынесено постановление №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости», которым постановлено:

Считать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Блоку жилого дома блокированной застройки общей площадью 61,3 кв.м., принадлежащего по праву собственности ФИО3 ФИО18, присвоить адрес: Российская Федерация, <адрес> блок 1.

Блоку жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,8 кв.м., принадлежащего по праву собственности ФИО1 ФИО17, присвоить адрес: Российская Федерация, <адрес> блок 2.

Как усматривается из акта обследования вида застройки жилого дома от 02.08.2018 года, комиссией в составе главы администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО2, заместителя главы администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО5, специалиста 1 разряда администрации сельского поселения Донской сельсовет ФИО6, инженера-строителя ФИО7 было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что жилое помещение 1993 года постройки, кирпичное. В помещении произведена заделка дверных проёмов в количестве четырёх штук; оборудован дверной проём для входа во внутрь жилого помещения, выделенного ФИО3; установлена индивидуальная отопительная система от электрического водонагревательного котла; выполнены работы по устройству отдельного электроснабжения; имеется варочный очаг (электрическая плита и духовой шкаф); на чердаке возведена деревянная перегородка, над стеной, разделяющей дом на две части. В результате произведённых работ образовалось две изолированные части жилого дома с отдельными выходами на земельный участок. Часть дома, принадлежащая ФИО1, имеет выход на земельный участок, дверной проём из холодной части жилого помещения в отапливаемую часть не пробит. Комиссия пришла к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к дому блокированной застройки.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года (дело №2-642/2016), вступившим в законную силу 05 августа 2016 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в натуре из жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, которым постановлено:

Выделить ФИО1 в натуре в счет принадлежащей ей 1/2 доли I часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни площадью 17,4 кв.м., встроенных шкафов площадью 1,5 кв.м., 1,0 кв.м., 0,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., находящихся в Лит.А, и находящейся в Лит.а комнаты площадью 14,5 кв.м., крыльцо площадью 2,4 кв.м., также в хозпостройках выделить на её 1/2 долю три части сарая под литером Г1, расположенные со стороны участка ФИО8

Выделить ФИО3 в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли II часть жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью 19,9 кв.м., 9,5м кв.м., 9,5 кв.м., коридора площадью 9,0 кв.м., находящихся в Лит.А, и находящихся в Лит.а комнат площадью 9,36 кв.м., комнаты площадью 4,08 кв.м., подвал под Лит.а, в хозпостройках выделить на его 1/2 долю гараж лит Г., одну часть сарая под Лит.Г.1 со стороны участка МПП ЖКХ.

Выделяемые части по стоимости признаются равными и никакие денежные компенсации за выделяемые доли стороны не друг другу не выплачивают. Расходы и работы по отделению одной части от другой, в том числе и по изоляции, ФИО3 принимает на себя.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО3 и ФИО1 прекращено.

Определение суда вступило в законную силу.

Как следует из экспертного исследования от 06 июня 2018 года № 33/2018, выполненного ИП ФИО4, ФИО3 выполнены работы по изоляции частей жилого <адрес> в <адрес>, предусмотренные мировым соглашением, заключенным между ФИО3 и ФИО1 о выделе доли, утвержденным определением судьи Задонского районного суда Липецкой области. Кроме того, частично выполнены работы по благоустройству выделенной ему части 2 жилого дома, такие как система отопления, электроснабжения, устройство кухни.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2018 года усматривается, что в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №2-642/2016 было установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме. В соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 9596/18/48012-ИП окончено. Считая постановление об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2018 года незаконным, ФИО1 обратилась с административным иском в Задонский районный суд Липецкой области.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой ФИО9, УФССП России по Липецкой области, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 27 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства, отказано.

Представителем заинтересованного лица ФИО3 по ордеру адвокатом Кургузовой Ю.П. представлен технический план, который выполнен кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес> блок 1, блок 2.

В числе документов, используемых при подготовке технического плана, указано постановление №123 администрации сельского поселения Донской сельсовет от 03.08.2018 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, содержащемся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, блок 1, блок 2 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь блока 1 жилого дома - 61,3 кв.м., блока 2 – 60,8 кв.м..

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2018 г. за №КУВИ-001/2018-8311935, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 94,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), выдела доли земельного участка, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, не производилось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и градостроительства (за исключением территориального планирования), а также в сфере жилищной политики.

Статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя, в том числе изменение статуса жилого дома.

Также в соответствии с Жилищным кодексом РФ вопросы изменения статуса объектов недвижимости (перевод из одной категории в другую, обусловленные переустройством жилого помещения относительно инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования и т.п.) осуществляются с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу указанных норм, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно вследствие реконструкции, переустройства с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости, по совместному заявлению правообладателей объектов недвижимого имущества, применительно к настоящему спору – собственников жилого дома ФИО1 и ФИО3, однако как установлено судом, ФИО1 с заявлением об изменении статуса жилого дома в администрацию сельского поселения не обращалась.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.

Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку).

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Учитывая изложенное, здание возможно отнести к дому блокированной застройки, каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома, в случае соответствия блокированного дома вышеуказанным строительным нормам и правилам.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 от 06.06.2018 года ФИО3 были выполнены работы по исполнению мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 по изоляции одной части дома от другой, а именно, заделаны 4 дверных проема, пробит дверной проем в жилой комнате №3 для осуществления входа в образованную часть 2 жилого дома, в чердачном пространстве возведена деревянная каркасная перегородка с двусторонней обшивкой досками, в части 2 дома выполнены работы по устройству новой системы отопления, раздельной системы энергоснабжения. В результате проведенных работ образовались две изолированные части жилого дома.

Вместе с тем, как следует из схемы расположения жилого дома, часть дома 1, выделенная ФИО1 не оборудована отдельным входом во все жилые помещения, между комнатой площадью 14,5 кв.м. и комнатой 17,4 кв.м. имеется глухая стена, часть дома 1 экспертом не исследовалась путем визуального осмотра, ФИО1 на осмотр не приглашалась.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что принадлежащий ей жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что он работает начальником отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области. В 2018 году он по заявлению ФИО1 выезжал в с.Донское Задонского района для осмотра жилого дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО3. При осмотре дома они смогли попасть только в одну часть дома, поскольку в другую часть входа не было. При осмотре дома было установлено, что был пробит дверной проем для входа в одну из частей дома, а также были заложены 4 дверных проема между частями дома. Для признания жилого дома домом блокированной застройки каждый жилой блок должен соответствовать строительным нормам и правилам, должны быть технические документы, подтверждающие, что часть жилого дома является блоком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что названный дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая крыша, несущие конструкции, стены. При этом в часть дома 1 имеется вход только в помещение площадью 14,5 кв.м..

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

При этом не имеет правового значения довод ответчика, представителя заинтересованного лица о наличии у ФИО3 и ФИО1 отдельных входов в выделенные им части дома, отсутствии общих помещений и мест общего пользования. Кроме того, данный довод в части отсутствия мест общего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных документов следует, что жилой дом имеет общие стены, единую крышу и чердачное помещение. Тот факт, что в чердачном помещении имеется перегородка, не делает его обособленной самостоятельной частью жилого дома.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что изолированные части жилого дома имеют самостоятельную систему вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Из представленного акта обследования следует, что обследовалась только одна часть дома, и было установлено, что там имеется индивидуальная отопительная система от электрического водонагревательного котла и выполнены работы по устройству отдельного энергоснабжения, при этом автономность иных инженерных сетей не установлена. Часть дома, выделенная в собственность ФИО1, не обследовалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных жилых блоков, у администрации сельского поселения не имелось, поскольку названный жилой дом признакам дома блокированной застройки не отвечает. Жилой объект, принадлежащий ФИО1 и ФИО3, не отвечает предъявляемым требованиям к виду жилого помещения - блокированной части (помещения) дома блокированной застройки, указанный статус противоречит требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

Жилой дом находится на едином земельном участке с кадастровым номером № площадью 3524 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, из законодательно определенного понятия жилого дома блокированной застройки следует, что каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, но иметь выход на территорию общего пользования.

Таким образом, спорный жилой дом, не соответствует в полной мере признакам такого вида жилых строений, которые установлены законом.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и повлекло нарушение прав собственника жилого помещения ФИО1, которая не выразила своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

При этом как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, ФИО1 на осмотр дома не приглашалась, с заявлением об изменении статуса жилого дома не обращалась, осмотр дома производился в её отсутствие, часть дома, выделенная в собственность ФИО1 членами комиссии не осматривалась, и обследовать данную часть дома невозможно, поскольку необходимо оборудование входа.

Кроме того, решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Административный ответчик, признав индивидуальный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, фактически изменил правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу предписаний, содержащихся в статье 37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Между тем, указанные требования закона не выполнены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от 03.08.2018 года №123 «О виде застройки жилого дома и присвоении адресов объектам недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Леонова

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова