Решение № 2-540/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3554/2020~М-3226/2020

Дело № 2-540/2021

Принято в окончательной форме 16 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием прокурора Бугайчук И.И., ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире помимо истца также зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ей в осуществлении права собственности, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес><адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представители истца ФИО7, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, согласно представленных возражений на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на то, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город <адрес><адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как следует из справки ГОБУ "МФЦ" формы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющейся мамой истца, следует, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с дочкой (истцом) и внучкой. Ответчик ФИО5 является отцом ее внучки, однако брак между сторонами не заключался, сожительствовали. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд носил добровольный характер, поскольку завел другую семью. Каких-либо вещей ответчика в квартире не находится. Иногда ответчик приходит, навещает свою дочь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с пояснениями представителя истца и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО4, близким родственником последней не приходится, фактически в жилом помещении не проживает, им не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», суд отклоняет как не состоятельный, поскольку спорное жилое помещение является частной собственностью истца, а не передано по договору социального найма.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении права собственности, суд считает достаточными для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ФИО5 в принадлежащей ФИО4 квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: город <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева