Решение № 12-84/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017

12-84/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -- руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. Постановлением мирового судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен административный штраф в размере -- руб за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Однако повестки о явке в судебное заседание, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о назначенном наказании в виде административного штрафа в размере -- руб он не знал. О необходимости уплаты штрафа он узнал только от судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г.Орла ДД.ММ.ГГГГ и тут же заплатил штраф. Полагает, что в его действиях не только отсутствовал умысел на уклонение от уплаты штрафа, но он и не мог предвидеть необходимости его уплаты.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -- руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ им штраф уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных мировым судьей относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и копию постановления о назначении административного штрафа он не получал, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что ФИО2 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, копия постановления также была направлена в его адрес, однако, вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. При этом в ходе судебного заседания ФИО2 пояснял, что по адресу регистрации: <адрес>, не проживал.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н. Колесов