Апелляционное определение № 33-1434/2026 от 31 марта 2026 г.

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1434/2026

Судья Тяжева А.Ю. УИД 21RS0016-01-2024-000275-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1, после уточнения требований мотивировав их тем, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении ФИО3 по фактам совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 фактов), то есть по фактам мошенничества, совершенным при продаже земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ... по заниженной цене, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Этим же постановлением уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту злоупотребления должностными полномочиями, связанными с неправомерным отчуждением земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ..., прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органами следствия при этом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ... оказался в собственности ФИО4, в последующем образовавшего из него несколько земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ..., отчужденный ФИО (дата регистрации права от 12 марта 2018 года), и в последующем отошедший ФИО1 по договору мены (дата регистрации права 15 марта 2019 года), который подлежит истребованию из чужого незаконного владения в связи с неправомерным выбытием из владения муниципального образования помимо его воли. На основании изложенного заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В суде первой инстанции помощник прокурора Афанасьева А.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года постановлено:

«Истребовать из незаконного владения ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ...) земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пчеловодство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: ..., и передать земельный участок муниципальному образованию «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Прекратить право собственности ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пчеловодство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Решение обжаловано представителем ФИО1 – ФИО2, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что материалами дела не подтверждено выбытие спорного имущества из владения муниципального образования помимо его воли; суд не учел добросовестность ответчика как приобретателя спорного имущества и неправильно исчислил срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 апелляционную жалобу поддержал. Прокурор Филиппова К.Ю. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда от 27.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 и ч.2 ст.285 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 состоял в должности заместителя главы администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района, в соответствии с распоряжением главы Вурман-Сюктерского сельского поселения от 28.07.2011 № ....

Находясь в вышеуказанной должности заместителя главы администрации, в период с13.08.2015по13.09.2015 ФИО3 также исполнял обязанности главы администрацииВурман-Сюктерского поселения в соответствии с распоряжением главы сельского поселения от12.08.2015 № ..., а в период с01.10.2015 по 01.11.2015 временно исполнял обязанности главы указанного сельского поселения в соответствии с решением Собрания депутатов Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского районаот 30.09.2015 № ... и распоряжением временно исполняющего обязанности главы сельского поселения от01.10.2015 № ....

В администрацию поступило заявление сотрудника филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике (далее – Кадастровая палата) ФИО от 08.07.2015, являвшегося знакомымФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... га (позднее уточненная площадь - ... га), которое главой сельского ФИО. адресовано заместителю администрацииФИО3 для рассмотрения в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях реализации преступного умысла, в период с14.07.2015 по 17.07.2015 ФИО3, находясь на территории с...., более точные дата, время и место не установлены, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, для придания видимости соблюдения требований п. 1 и 2 ст. 39.18 ЗК РФ организовал публикацию в газете «Таван ЕН» № ... от 17.07.2015 извещения о предоставлении земельного участка в собственность, в котором с целью ограничения числа заявителей, действуя в ФИО., умышленно не отразил всю необходимую информацию, предусмотренную положениями ч.2 ст. 39.18 ЗК РФ, в том числе не отразил информацию о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, дату окончания приема указанных заявлений, адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок. При этом для обеспечения исполнения своих преступных намерений, умышленно, не соблюдая требований п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, не принял мер по организации опубликования надлежащего извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»www.torgi.gov.ru и сайте сельского поселения.

Далее,ФИО3, исполняя обязанности главы администрации, связанные с принятием муниципальных правовых актов, находясь на территориис...., более точные время и место не установлены, но не позднее10.09.2015, продолжая реализацию своего преступного умысла, изготовил и подписал постановление№ 310от10.09.2015«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территорииВурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» ввиду необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет, согласно которому утвердил схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», оставив контроль за выполнением указанного постановления за собой (далее – постановление№ 310от10.09.2015).

На основании указанных документов, в том числе постановления№ 310от10.09.2015, ответственные сотрудники кадастровой палаты, 16.10.2015земельному участку площадью ... га присвоили кадастровыйномер ..., определили кадастровую стоимость в размере 2 445 руб. 84 коп.

Далее, в период с16.10.2015 по 23.10.2015, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории с...., более точные дата, время и место не установлены, временно исполняя обязанности главы сельского поселения, связанные с заключением от имени администрации договоров в пределах своей компетенции, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распоряжение земельным участком в ФИО., используя служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребил должностными полномочиями и продал без торгов земельный участок, имевший рыночную стоимость 78 174 руб., своему ФИОпутем личного изготовления и подписания договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2015 № 42(далее – договор от23.10.2015) и акта приема-передачи к указанному договору от19.10.2015, (далее – акт) оцененногоФИО3 по кадастровой стоимости в размере 2 445 руб. 84 коп., то есть по стоимости, заведомо ниже рыночной. При этомФИО3, действуя в ФИО., заведомо осознавал, что земельный участок расположен на территории престижного, востребованного у граждан районаЧувашской Республики, пользующегося повышенным спросом, ввиду этого рыночная стоимость земельного участка может вырасти темпами, опережающими средний рост рынка земельных участков.

20.11.2015 ФИО.оплатил администрации кадастровую стоимость земельного участка на основании платежного поручения№....11.2015на сумму 2 445 руб. 84 коп. путем перечисления денежных средств в сумме 2 445 руб. 84 коп. со своего счета на расчетный счет, используемый администрацией для расчетов.

Далее, в период с16.10.2015 по 02.12.2015, находясь в неустановленном месте на территориис...., более точные дата, время и место не установлены, продолжая реализацию преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребил должностными полномочиями, изготовил проект письма от02.12.2015 № 795от имени главы сельского ФИО в адресУправления Росреестра по Чувашской Республике(далее - Росреестр) о том, что на извещение в газете «Таван Ен»№... от17.07.2015 о предоставлении земельного участка в собственность поступило одно заявление, торги по предоставлению в собственность земельного участка в связи с этим не проводились (далее - письмо от02.12.2015№795), осознавая, что указанное письмо содержит не соответствующие действительности заведомо ложные сведения в силу неопубликования надлежащей информации в средствах массовой информации, на официальных сайтах сельского поселения и уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и непроведения в результате этого надлежащего аукциона по продаже земельного участка, которое в указанное время и ФИО., не осведомленный о преступных намеренияхФИО3, подписал.

На основании документов, подготовленныхФИО3, в том числе договора от 23.10.2015, акта от 19.10.2015, письма от 02.12.2015№ 795, ответственные сотрудники Росреестра, 04.12.2015под№ ... договор от 23.10.2015, согласно ФИО.приобрел право собственности на земельный участок, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 25.04.2024 в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № ... по фактам совершения преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного при продаже земельных участков ..., ..., ..., ..., ... по заниженной цене), ч. 3 ст. 160 (по факту растраты, связанной с неправомерной продажей земельного участка ... по заниженной цене) по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления; по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту злоупотреблением должностными полномочиями, связанному с неправомерным отчуждением земельных участков ..., ..., ..., ..., ..., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Предварительным следствием установлено, что ФИО3, занимая в период с 01.01.2015 по 18.12.2017 должность заместителя главы администрации, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являлся должностным лицом.

В период с неустановленного времени с 2015 года по 02.09.2016 в администрацию поступили заявления ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., являющихся родственниками и знакомыми сотрудника филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики – Чувашии, (далее - кадастровая палата) ФИО., являвшегося в свою очередь знакомым ФИО3, о предоставлении в собственность ФИО земельного участка площадью ... м2, ФИО. земельных участков площадью ... м2 и ... м2, ФИО. земельного участка площадью ... м2, ФИО. земельного участка площадью ... м2, которые главой сельского поселения ФИО., а с 02.11.2015 главой сельского поселения ФИО адресованы заместителю администрации ФИО3 для рассмотрения в соответствии с требованиями ЗК РФ.

В период с 11.12.2015 по 30.12.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории с...., точное место следствием не установлено, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью придания видимости соблюдения требований п. 1 и 2 ст. 39.18 ЗК РФ организовал публикацию в газете «Таван Ен» № ... от 11.12.2015 извещения о предоставлении земельного участка площадью ... м2 в собственность, № ... от 09.09.2016 извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... м2 в собственность, № ... от 21.10.2016 извещения о предоставлении земельного участка площадью ... м2 в собственность, № ... от 11.11.2016 и № ... от 30.12.2016 извещения о предоставлении земельного участка площадью ... м2 в собственность, в которых с целью ограничения числа заявителей, действуя в интересах ФИО., ФИО., ФИО., умышленно не отразил все требования, в том числе не отразил информацию о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка, дату окончания приема указанных заявлений, адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок. При этом ФИО3 для обеспечения исполнения своих преступных намерений, умышленно, не соблюдая требований п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, уклонился от опубликования надлежащего извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и сайте сельского поселения https://gov.cap.ru/?gov_id=484.

Кроме этого ФИО3 для обеспечения исполнения своих преступных намерений, действуя в интересах ФИО., умышленно, не соблюдая требований п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, уклонился от опубликования извещения о предоставлении земельного участка площадью ... м2 в собственность на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, сайте сельского поселения https://gov.cap.ru/?gov_id=484 и в газете «Таван Ен».

В период с 18.06.2015 по 09.11.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории с...., точное место следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, изготовил проекты постановлений администрации № 208 от 18.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» от имени главы сельского поселения ФИО ввиду необходимости постановки земельного участка площадью ... м2 на кадастровый учет, № 10 от 15.01.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» от имени главы сельского поселения ФИО ввиду необходимости постановки земельного участка площадью ... м2 на кадастровый учет, № ... от 03.08.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» от имени главы сельского поселения ФИО ввиду необходимости постановки земельного участка площадью ... м2 на кадастровый учет, № ... от 09.11.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» от имени главы сельского поселения ФИО ввиду необходимости постановки земельного участка площадью ... м2 на кадастровый учет, согласно которых утвердил схемы расположения вышеуказанных земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «сельскохозяйственное использование», которые в указанное время и месте ФИО., ФИО., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, подписали, поручив контроль за выполнением указанных постановлений ФИО3

10.09.2015, точное время следствием не установлено, ФИО3, исполняя обязанности главы администрации, связанные с принятием муниципальных правовых актов, находясь в неустановленном месте на территории с...., точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, изготовил и подписал постановление № ... от 10.09.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района» ввиду необходимости постановки земельного участка площадью ... м2 на кадастровый учет, согласно которому утвердил схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», оставив контроль за выполнением указанного постановления за собой.

На основании документов, подготовленных ФИО3, в том числе вышеуказанных постановлений, ответственные сотрудники кадастровой палаты, расположенной по адресу: ..., 06.07.2015 земельному участку площадью ... м2 присвоили кадастровый номер ..., определили кадастровую стоимость в размере 13 086 руб. 57 коп.; 08.10.2015 земельному участку площадью ... м2 присвоили кадастровый номер ..., определили кадастровую стоимость в размере ... руб. 41 коп.; 25.08.2016 земельному участку площадью ... м2 присвоили кадастровый номер ..., определили кадастровую стоимость в размере 31 603 руб. 16 коп.; 12.02.2016 земельному участку площадью ... м2 присвоили кадастровый номер ..., определили кадастровую стоимость в размере 35 043 руб. 01 коп.; 19.12.2016 земельному участку площадью ... м2 присвоили кадастровый номер ..., определили кадастровую стоимость в размере 32 803 руб. 96 коп.

В период с 11.05.2016 по 21.12.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории с...., точное место следствием не установлено, исполняя обязанности заместителя главы администрации, реализуя свой преступный умысел, направленный на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... в пользу ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., используя служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребил должностными полномочиями, организовал продажу без торгов земельного участка ..., имевшего рыночную стоимость 318 682 руб., земельного участка ..., имевшего рыночную стоимость 902 671 руб., земельного участка ..., имевшего рыночную стоимость 384 051 руб., земельного участка ..., имевшего рыночную стоимость 315 032 руб., земельного участка ..., имевшего рыночную стоимость 314 544 руб., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. путем личного изготовления проектов договоров купли-продажи земельных участков от имени главы сельского поселения ФИО № ... от 11.05.2016 на сумму 35 043 рубля 01 копейка, № ... от 11.10.2016 на сумму 13 086 рублей 57 копеек, № ... от 24.10.2016 на сумму 31 603 рубля 16 копеек, № ... от 19.12.2016 на сумму 32 803 рубля 96 копеек, № ... от 21.12.2016 на сумму 4687 рублей 41 копейка и актов приема-передачи к указанным договорам, оцененных по кадастровой стоимости, то есть по стоимости заведомо для ФИО3 ниже рыночной, которые в указанное время и месте ФИО., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подписал.

В период с 07.06.2016 по 15.03.2017 покупатели ФИО., ФИО., ФИО. оплатили администрации кадастровую стоимость земельных участков ..., ..., ..., ... на основании платежных поручений № ... от 07.06.2016 на сумму 35043 руб. 01 коп. по договору № ... от 11.05.2016, № ... от 28.10.2016 на сумму 13086 руб. 57 коп. по договору № ... от 11.10.2016, № ... от 03.01.2017 на сумму 31 603 руб. 16 коп. по договору от 24.10.2016, № ... от 15.03.2017 на сумму 32803 руб. 96 коп. по договору № ... от 19.12.2016 путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет УФК по Чувашской Республике № ..., открытый в Отделении - НБ Чувашская Республика Банка России, расположенном по адресу: ..., используемого администрацией для расчетов.

В период с 13.05.2016 по 29.12.2016, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, исполняя обязанности заместителя главы администрации, находясь в неустановленном месте на территории с...., точное место следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребил должностными полномочиями, изготовил проекты писем № ... от 13.05.2016, № ... от 11.10.2016, № ... от 15.11.2016, № ... от 20.12.2016, № ... от 29.12.2016 от имени главы сельского поселения ФИО в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Росреестр) о том, что на извещения в газете «Таван Ен» № ... от 11.12.2015 о предоставлении земельного участка № ... в собственность, № ... от 09.09.2016 о предоставлении земельных участков № ... и № ... в собственность, № ... от 21.10.2016 о предоставлении земельного участка № ... в собственность, № ... от 11.11.2016 и № ... от 30.12.2016 о предоставлении земельного участка № ... в собственность в каждом случае поступило одно заявление, торги по предоставлению в собственность указанных земельных участков в связи с этим не проводились, сознавая, что указанные письма содержат не соответствующие действительности заведомо ложные сведения в силу не проведения надлежащих аукционов по продаже указанных земельных участков и не опубликования об этом надлежащей информации в средствах массовой информации, которые в указанное время и месте ФИО., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подписал.

На основании документов, подготовленных ФИО3, в том числе вышеуказанных договоров, актов, писем, ответственные сотрудники Росреестра, расположенного по адресу: ..., в период с 20.05.2016 по 03.03.2017 зарегистрировали договоры № ... от 11.05.2016 на сумму 35 043 рубля 01 копейка, № ... от 11.10.2016 на сумму 13 086 рублей 57 копеек, № ... от 24.10.2016 на сумму 31 603 рубля 16 копеек, № ... от 19.12.2016 на сумму 32 803 рубля 96 копеек, № ... от 21.12.2016 на сумму 4 687 рублей 41 копейка, согласно которому ФИО., ФИО., ФИО., ФИО приобрели право собственности на вышеуказанные земельные участки, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО1 с 15 марта 2019 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... Основание регистрации права – договор мены от 7 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО., прошедший государственную регистрацию 15 марта 2019 года за №....

Земельный участок с кадастровым номером ... образован из земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., принадлежавшего ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2016 года № ..., заключенного последним с администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Государственная регистрация права собственности произведена 14 февраля 2018 года за №....

В последующем, на основании договора купли-продажи от 3 марта 2018 года земельный участок был отчужден ФИО (государственная регистрация права собственности произведена 12 марта 2018 года за №....

В последующем между ФИО и ФИО1 заключен договор мены от 7 марта 2019 года, в результате чего ФИО6 приобретено право собственности на спорный земельный участок.

Решением от 28.12.2022 № ... администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики признана правопреемником администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 10, ст. 12, ст. 125, ст. ст. 195-196, ст. 200, ст. 209, ст. ст. 301-302, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6, ст. 11.2, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 38, п. 39, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходил из того, что материалами уголовного дела установлен факт выбытия спорных земельных участков из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также и согласно пункту 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года).

Поскольку согласно материалам дела исходный земельный участок выбыл из владения публично-правового образования помимо его воли на основании ничтожной сделки, не влекущей юридических последствий, в результате незаконных действий третьего лица, и между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, а доводы апелляционной жалобы об обратном отражают лишь собственное мнение представителя ответчика о фактической стороне дела и не опровергают выводов суда.

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на недвижимое имущество нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 года № 913-0 указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.

Вывод суда о том, что в данном случае срок исковой давности по исковым требованиям прокурора следует исчислять с момента возбуждения уголовного дела, с учетом обстоятельств дела полностью согласуется с соответствующими положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в указанных выше постановлении от 28 января 2025 года № 3-П и определении от 14 апреля 2025 года № 913-0, а доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности по исковым требованиям прокурора установлено без учета требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежало установить, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушений своих прав, в том числе исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что в обязанности муниципального образования входит осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также по осуществлению земельного контроля, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, несостоятельны.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления № 10/22).

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, земельный участок может быть истребован от ответчика независимо от его возражений о том, что он является добросовестным приобретателем.

Избранный прокурором в интересах истца способ судебной защиты, направлен на восстановление нарушенных прав муниципального образования и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истца злоупотребления правом, обоснованные положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные тем, что истец, имея альтернативу, намеренно избрал способ защиты права в виде изъятия земельных участков у добросовестных приобретателей.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.