Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в городе ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, дд.мм.гг. и дд.мм.гг. г. рождения, военнообязанного, судимого:

16 мая 2017 г. приговором Дновского районного суда Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок продлен постановлением того же суда от 28 сентября 2017 г. на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

6 августа 2017 г. примерно после 02:00, точное время не установлено, ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по правилам ч. 1 ст. 317.4, п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, вступил в преступный сговор с лицом, производство в отношении которого осуществляется в основном уголовном деле, и лицом, производство в отношении которого также осуществляется в отдельном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 317.4, п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, направленный на тайное хищение инструментов, находящихся в помещении «В-1-П II-а» заготовительного цеха вагонного депо станции Дно, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, 6 августа 2017 г. около 03:00, на автомашине «***», государственный регистрационный номер № *** регион, находящемся в пользовании лица, производство в отношении которого осуществляется в основном уголовном деле, ФИО1 и названные лица приехали на ***, где оставили автомашину и прошли к вышеуказанному зданию, где лица, производство в отношении которых осуществляется в иных производствах, взяв с собой монтировку, через окно раздевалки, незаконно проникли в помещение заготовительного цеха вагонного депо станции Дно. ФИО1 в это время находился на улице около здания и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь внутри здания заготовительного цеха вагонного депо станции Дно, лица, производство в отношении которых осуществляется в иных производствах, путем взлома при помощи монтировки крепления навесного замка на дверной коробке, ведущей в помещение «В-1-П II-а», незаконно проникли в указанное помещение, после чего указанные лица, откуда на находящихся в здании тележках перевезли к окну, через которое они проникли внутрь здания, инструменты и другое имущество, принадлежащие ФИО2, а именно:

- отбойный молоток «Makita» модель НМ 1203С, в комплектации с кейсом стоимостью 27886 рублей 80 копеек;

- отбойный молоток «Makita» модель НМ 1202С в комплектации с кейсом стоимостью 15152 рубля 90 копеек;

- кейс из-под отбойного молотка «Makita» модель НМ 1203С зеленого цвета стоимостью 4480 рублей;

- бензиновый генератор в корпусе черного цвета мощностью 6 кВт марки «TSS S GG 6000 E» стоимостью 37024 рубля 64 копейки;

- перфоратор «Hitachi» модель DH 26 PB стоимостью 5775 рублей 33 копейки;

- катушечный удлинитель марки «У1С-4-25/3,5» ПВС 3х1.0, 4 гнезда, 25 м» стоимостью 1062 рубля 43 копейки;

- катушечный удлинитель с проводом оранжевого цвета длиной 30 метров, диаметром 8 мм, модель «BEMIS» стоимостью 1015 рублей 14 копеек;

- удлинитель длиной 50 метров с проводом светло-оранжевого цвета модель «UNIVERSAL», с маркировочным обозначением на проводе «ПВС 2х0,75 2014» стоимостью 863 рубля 90 копеек;

- кирку марки «MATRIX 1000 г», стоимостью 889 рублей 51 копейка;

- две пики 14х400 мм SDS PLYUS марки «MATRIX» стоимостью 192 рубля 38 копеек за каждую общей стоимостью 384 рубля 76 копеек;

- зубило плоское, широкое, 25х50х360 мм SDS PLYUS марки «MATRIX» стоимостью 371 рубль 43 копейки;

- а также не представляющие материальной ценности насадки для перфоратора и отбойных молотков в количестве 11 штук в пластиковых чехлах, алюминиевую канистру с бензином.

После этого ФИО1 вернулся за автомашиной «***», государственный регистрационный номер № *** регион и подъехал к вышеуказанному зданию. Похищенное имущество ФИО1 и лица, производство в отношении которых осуществляется в иных производствах, совместно погрузили в вышеуказанную автомашину, после чего вывезли и складировали в гараж, находящийся в пользовании лица, производство в отношении которого осуществляется в основном уголовном деле, расположенный напротив ***, тем самым распорядились похищенным.

Таким образом, 6 августа 2017 г. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых осуществляется в иных производствах, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение «В-1-П II-а» заготовительного цеха вагонного депо станции Дно, совершил кражу вышеуказанного имущества на общую сумму 94906 рублей 84 копейки, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на досудебной стадии производства по делу было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанное его защитником. На основании данного ходатайства следователем с согласия руководителя следственного органа 15 августа 2017 г. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое прокурором удовлетворено.

16 августа 2017 г. с ФИО1 прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании расследования уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Воробьев В.А. в судебном заседании представление о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддержал, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению иного лица, причастного к данному преступлению, розыску части похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 6 августа 2017 г. в ходе распития спиртных напитков он, его брат Е.О.В. и В.И.Г. договорились о совершении кражи имущества из заготовительного цеха вагонного депо ст. Дно, куда проехали на автомашине. Е.О.В. и В.И.Г. проникли через окно в помещение цеха, он оставался на улице, подстраховывая их от обнаружения. Похищаемые инструменты они вынесли через окно, погрузили в машину и совместно отвезли в гараж в г. Порхове.

Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником и при непосредственном участии защитника; он осознает характер и значение досудебного соглашения, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил он и факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшим ФИО2 также представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО1 и его защитником. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, что также выяснено в процессе, и подтверждено подсудимым и его защитником.

Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и подсудимый выполнил взятые на себя обязательства. С самого начала расследования и на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал последовательные, подробные показания, изобличающие не только его самого, но и других лиц, совершивших преступление, назвав соисполнителей преступления, указал неустановленное ранее местонахождение части похищенного. В результате сотрудничества с ФИО1 органы предварительного следствия получили доказательства, изобличающие иное лицо в совершении преступления; сообщенные им сведения способствовали эффективному и своевременному проведению предварительного следствия.

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Сам подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и просил рассмотреть его дело в особом порядке, о чем заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

С учетом изложенного суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находился, а по заключению наркологической экспертизы оснований для проведения в отношении него психиатрической экспертизы не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и»), наличие двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у виновного (п. «г»), а также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не получено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 16 мая 2017 г. за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 4 л.д. 10-12, 22-23), за период отбывания наказания имел нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок (л.д. 29), состоит на учете в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» филиал «Дновский» в наркологическом кабинете с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов, (т. 4 л.д. 24) и по заключению наркологический экспертизы страдает наркоманией и нуждается в принудительном лучении (т. 2 л.д. 158). Как следует из постановления Дновского районного суда Псковской области от 28 сентября 2017 г. и пояснений ФИО1 в судебном заседании в настоящее время он прошел курс лечения от наркомании.

Согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным ОП по Дновскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 4 л.д. 28), по месту работы в *** характеризуется как исполнительный работник (т. 4 л.д. 30), к административной ответственности в течение года не привлекался (т. 4 л.д. 9), военнообязанный, не проходил военную службу в виду ограниченной годности к военной службе (т. 4 л.д. 27).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни, а также его посткриминальное поведение, и руководствуясь целями достижения наказания, суд признает соответствующим тяжести преступления и личности подсудимого наказание в виде обязательных работ, и приходит к выводу, что более мягкое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания с учетом данных об отбывании им наказания в виде условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом фактических обстоятельств вновь совершенного преступления, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посткриминального поведения подсудимого суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Дновского районного суда Псковской области от 16 мая 2017 г. и постановляет исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к выделенному уголовному делу не приобщались; судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам основного уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при принятии окончательного решения по основному уголовному делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов

Приговор Дновского районного суда Псковской области от 16 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Павликовой И.М. и Ушакову В.К. в размере 14700 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд Псковской области

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Русакова О.С.

Приговор вступил в законную силу, не обжалован.

Русакова О.С.

Русакова О.С.

Русакова О.С.