Апелляционное определение № 33-8219/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 29RS0018-01-2025-002786-03

Судья Новикова Е.Н. Дело № 2-2238/2025 4 декабря 2025 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-8219/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», министерству здравоохранения Архангельской области о возложении обязанности выдать справку, взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ Архангельской области «АКПБ») о возложении обязанности выдать справку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 мая 2024 года на сайте ответчика в сети «Интернет» он записался на платную медицинскую комиссию для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. 20 мая 2024 года в ходе прохождения комиссии проводивший обследование врач ФИО16 вел себя некорректно, необоснованно направил его на прохождение дополнительных исследований. Несмотря на неоднократное направление претензий, ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» не обеспечило ему возможность выбора врача для прохождения освидетельствования, не предоставило достоверную информацию о специалистах и графике их работы, что повлекло невозможность продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, привело к потере им зимнего и весеннего охотничьего сезонов. 3 июня 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о направлении в его адрес справки об отсутствии заболеваний, обращений, оказанной медицинской помощи и диспансерного наблюдения, которая ему необходима для прохождения медицинской комиссии в ином государственном учреждении здравоохранения. Однако обращение ответчиком не рассмотрено, справка не выдана в установленный законодательством срок. В связи с этим он просил обязать ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» выдать справку врача-нарколога и врача-психиатра об отсутствии заболеваний, обращений, оказанной медицинской помощи и диспансерного наблюдения, взыскать с ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Архангельской области.

Истец ФИО1, представитель ответчика министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Архангельской области «АКПБ», министерству здравоохранения Архангельской области отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Полагает, что суд проигнорировал все фактические обстоятельства дела и его доводы о допущенных ответчиком нарушениях положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не отразив их в решении.

Считает, что общий срок выдачи ответчиком действительной справки по его требованию от 3 июня 2025 года составил 109 дней, что в три раза превышает нормативный срок рассмотрения письменного обращения.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела он представил в материалы дела направленные им в иные медицинские учреждения заявления о согласовании договора освидетельствования на право владения оружием с приложением ответов и переписки, а также ходатайства о привлечении к участию в деле данных учреждений в качестве соответчиков. Однако все заявления с приложениями отказов медицинских учреждений судом проигнорированы, в решении не упомянуты, несмотря на то, что указанные учреждения также незаконно отказали ему в заключении договора на освидетельствование на право владения оружием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» ФИО2, она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвертой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»).

Согласно части первой статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее – медицинские организации) в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания).

Граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет (часть вторая статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии»).

Согласно части третьей статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть четвертая статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии»).

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием осуществляется за счет средств граждан (часть пятая статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии»).

В силу части шестой статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с частью седьмой статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» по результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – реестр), и информация об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия. Медицинская организация обязана проинформировать гражданина о результатах медицинского освидетельствования, о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, а также выдать гражданину по его просьбе выписку о результатах медицинского освидетельствования.

Срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия составляет один год со дня его оформления (часть восьмая статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии»).

В случае выявления у гражданина, являющегося владельцем оружия, при проведении медицинских осмотров или медицинских освидетельствований либо при оказании ему медицинской помощи заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, медицинская организация уведомляет об этом владельца оружия и оформляет сообщение о наличии оснований для внеочередного медицинского освидетельствования и об аннулировании действующего медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (при его наличии). Указанное сообщение формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной цифровой подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещается в реестре и передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия (часть девятая статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии»).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть пятая статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее – Порядок), который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту, его законному представителю либо супругу (супруге), детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам либо иным лицам, указанным пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, в том числе после смерти пациента, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (пункт 1 Порядка).

На основании пункта 2 Порядка справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Согласно пункту 3 Порядка справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка справки выдаются на основании записей в медицинской документации пациента, внесенных лечащим врачом, другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении пациента, или фельдшером, акушеркой в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Сведения, которые могут содержаться в выдаваемых медицинской организацией справках, перечислены в пункте 11 Порядка, среди них сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, о факте прохождения пациентом медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения, профилактического медицинского осмотра или диспансеризации, о наличии (отсутствии) у пациента заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). Указанным законом также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2024 года ФИО1 заключил с ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» договор возмездного оказания медицинских и иных немедицинских услуг №, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать истцу услуги по осмотру врачом - психиатром-наркологом стоимостью 600 рублей, психиатрическому освидетельствованию (осмотр врачом-психиатром и патопсихологические (психодиагностические) исследования) стоимостью 2 400 рублей, химико-токсикологическим исследованиям для выявления наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также качественному определению этилглюкуронида, исключающему визуальную оценку (предварительные), стоимостью 2 000 рублей.

20 мая 2024 года ФИО1 прошел психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ», на момент психиатрического освидетельствования психические и поведенческие расстройства у истца не выявлены, о чем выдана соответствующая справка.

3 июня 2025 года ФИО1 направил в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» заявление о выдаче справки врача-психиатра и врача - психиатра-нарколога об отсутствии заболеваний, обращений, оказанной медицинской помощи и диспансерного наблюдения в медицинском учреждении.

Согласно почтовой квитанции указанное заявление направлено почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты> вручено ответчику ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» 10 июля 2025 года.

Как следует из копии журнала входящей корреспонденции ГБУЗ Архангельской области «АКПБ», заявление ФИО1 зарегистрировано 11 июля 2025 года, ему присвоен входящий номер №.

По результатам рассмотрения обращения истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что поскольку освидетельствование, которое истец начал проходить 20 мая 2024 года, им не завершено, основания для выдачи справки об отсутствии психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, отсутствуют.

Также 29 июля 2025 года истцу направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 проверен по базе данных информационной системы психиатрической и наркологической службы зарегистрированных в городе Архангельске без проведения медицинского осмотра врачом-психиатром и врачом - психиатром-наркологом. В ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, к психиатру, психотерапевту и психиатру-наркологу не обращался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать справку об отсутствии заболеваний, обращений, оказанной медицинской помощи и диспансерного наблюдения, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенных ответчиком нарушений в виде невыдачи истцу запрошенной им справки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчиком представлены доказательства того, что нарушений срока ответа на обращение истца и выдачи справки ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» не допущено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответ на заявление истца от 3 июня 2025 года направлен Финку Г.В. 15 июля 2025 года, справка об отсутствии обращений в ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» и ненахождении на диспансерном наблюдении направлена 29 июля 2025 года, то есть в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Поскольку ответ на обращение истца и запрашиваемая справка были направлены ответчиком в адрес ФИО1 в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» в невыдаче истцу справки и, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности направить справку, а также взыскании компенсации морального вреда.

Содержащаяся в жалобе ссылка на допущенные ответчиком нарушения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» выводов суда не опровергает, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца, как потребителя медицинской услуги, со стороны медицинской организации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные в материалы дела документы относительно обращений истца в иные медицинские учреждения с целью прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку указанные обращения и отказы медицинских учреждений не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Определениями суда первой инстанции, занесенными в протокол судебного заседания от 4 сентября 2025 года, в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский психоневрологический диспансер», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Няндомская центральная районная больница», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» обоснованно отказано.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

Р.С. Сафонов