Приговор № 1-402/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-402/2023

<...> №1-402/2023

66RS0002-01-2023-000567-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Алабужевой Ю.А.,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Акчермышева Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ей в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

ФИО2,достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере,без цели сбыта,22.03.2023 около 15:00,находясь по адресу: ***, с помощью своего сотового телефона марки «Honor 10 i»,IMEI: ***, ***, через приложение «Telegram» в сети «Интернет», воспользовавшись услугами неустановленного дознанием интернет-магазина,договориласьс неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона(а именно:?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,41 гр., т.е. в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Затем, при помощи указанного телефона, используя приложение «Сбербанк»,онав счет оплаты наркотического средства перечислила неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере1700 рублейна карту неустановленного дознанием банка, указанную сбытчиком в чате неустановленного дознанием интернет-магазина.22.03.2023, не позднее 17:20, ФИО2 получила от неустановленного дознанием лица сообщение с фотографией, адресом и координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 проследовала по указанным в сообщении координатам, где не позднее 17:20 22.03.2023 в земле у бетонных плит и металлической трубы, расположенных у забора по адресу: <...>, обнаружила и подняла, тем самым приобрела сверток изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,41 гр., в целях личного употребления, без цели сбыта. Затем, ФИО2 извлекла из свертка изоляционной ленты пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-ло» с вышеуказанным веществом и поместила его в левый карман надетой на ней куртки, где незаконно хранила до момента ее обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до 17:20 22.03.2023.

22.03.2023 в 17:20 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Артинская, д. 1/4 в г. Екатеринбурге замечена ФИО2, которая, увидев сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, достала из левого кармана куртки, надетой на ней, пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,41 гр., и скинула его на обочину дороги справа, в направлении предприятия «АРТЭК», на расстоянии около пятидесяти метров от проходной. Данными действиями ФИО2 вызвала подозрения, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции.

Далее, 22.03.2023 в период с 18:30 до 19:00 старшим следователем отдела РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции С., в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу:ул. Артинская, д. 1/4 в г. Екатеринбурге, на правой обочине дороги, в направлении предприятия «АРТЭК», на расстоянии около пятнадцати метров от проходной, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,41 гр.

Указанное вещество, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила при себе, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.Общая масса изъятого наркотического средства составила не менее0,41 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Алабужева Ю.А.и защитник Акчермышев Ф.Ф.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2,личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Объяснение ФИО2 на л.д. 46 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при ее задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельствасуд также учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, добровольную передачу ФИО2 на благотворительной основе в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» суммы в размере 3000 рублей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что онана учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. У нее имеются устойчивые социальные связи, которые она поддерживает с матерью. Подсудимаяранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно по месту жительства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2023 № 2-0852-23,ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию она не нуждается.

ФИО2 обнаруживает на момент проведения исследования и обнаруживала в юридически значимый период признаки <...>. Однако, данное <...> не лишало подэкспертную в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, как страдающей <...> рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему она медицинских противопоказаний не имеет.

ФИО2 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое обуславливало бы недостаточность понимания ею смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, и ограничивающих ее способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ей преступления, и давать о нем показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 90-92).

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного КодексаРоссийской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований дляприменения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку у нее установлен <...> (л.д. 90-92).

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 10 i», IMEI***, ***, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению в распоряжениеФИО2, наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу;срезы с ногтевых пластин, фрагменты ваты подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО2 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220часов.

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

ФИО3 Александровнуот взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:вещество,которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), массой 0,390 гр., хранящееся по квитанции № 408в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровУМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 72);хранящиеся по квитанции № 1209 в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу:сотовый телефон марки «Honor 10 i», IMEI***, *** в распоряжениеФИО2;срезы ногтевых пластин ФИО2, фрагменты ваты, упакованные в конверты, уничтожить(л.д. 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова