Решение № 12-64/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 02 ноября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, не указана ширина транспортного средства, не конкретизировано какой пункт ПДД нарушен ФИО2, в протоколе имеются неоговоренные исправления в части даты его составления. В определении о передаче дела в суд не указано, какое дело и по какой статье передано, в объяснении ФИО2 ничего по факту правонарушения не содержится. Как производились замеры транспортного средства, не ясно. В рапорте инспектора ДПС имеются неоговоренные исправления.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО2 ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что фактически замеры транспортного средства не производились.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу представителя ФИО2 ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дается понятие крупногабаритного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Статьей 31 указанного закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специальных разрешений.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом".

Так, согласно Правилам перевозок грузов крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В приложении №3 указаны предельно допустимые габариты транспортного средства -по ширине 2,55м.

Судом установлено, что 04 июля 2020 года в 10-25 на 3 км а/д Уяр-Партизанское водитель ФИО2 управлял крупногабаритным транспортным средством трактором К 700 А г/н № с превышением допустимого габарита транспортного средства по ширине на 25 сантиметров без специального разрешения, нарушив п. 23.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 785475 от 04.07.2020 года; письменными объяснениями ФИО2 от 04.07.2020г., согласно которым он управлял транспортным средством трактором К 700 А г/н №, примерно в 10-00 ч. выехал с территории ООО КХ Родничок <адрес> и направился в д.Николаевка. За городом Уяр выехал на дорогу общего пользования Уяр- Партизанское. Поехал, потому что на объездной дроге имелся крутой подъем, не позволявший ему проехать; разрешением на движение трактора колесного К 700 А г/н № по маршруту <адрес> в период с 05.07.2020 года по 06.07.2020 года, в котором указаны ширина транспортного средства 2850, длина 6820, высота 3685; свидетельством о поверке рулетки; рапортом от 04.07.2020г., согласно которому 04.07.2020 года в 10-25ч. на 3 км. а/д Уяр –Партизанское был остановлен трактор К 700 А г/н №, превышающий допустимые габариты по ширине на 25 см. и движущийся по дороге общего пользования, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При проверки документов у гражданина ФИО2 отсутствовали документы на ТС. Замер проводился рулеткой № 22003-07; видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано правонарушение, суд полагает несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, дата его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности, пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО2, а также объяснения физического лица ФИО2. Оснований, по которым можно было бы полагать, что в протоколе об административном правонарушении указано не соответствующее действительному значение, на которое ширина транспортного средства превышает допустимое значение габаритов ТС, движение которого разрешалось бы по дорогам общего пользования без специального разрешения, судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний относительно произведенных замеров не высказывал, то, что проведение замеров не отражено на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, факт проведения замеров не опровергает. Результаты замеров доводились до сведения ФИО2 и возражений у него не вызвали, с результатами замеров и нарушением он был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Исправления в дате составления протокола заверены подпись ФИО2, в связи с чем считать их неоговоренными у суда нет оснований. Исправления в рапорте в части номера рулетки мерной, не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств по делу. Отсутствие в определении о передаче дела в суд указания на то, какое дело и по какой статье передано в суд, основанием для отмены постановления мирового судьи не является и факта совершения правонарушения не опровергает.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от дата N 257-ФЗ, Федерального закона от дата N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО2 обжалуемого постановления, стороной заявителя жалобы не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания ФИО2 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02 сентября 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Привалова