Решение № 7-8/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 7-8/2018

Судья – Ящихина В.В. Дело №5-80/18-7-8К


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием ФИО2, защитника Музафарова А.А., оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – адвоката Музафарова А.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста,

у с т а н о в и л :

25 января 2018 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 – адвокат Музафаров А.А. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить, среди доводов указывая на несправедливость назначенного судьей наказания и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2, который имеет статус члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Музафаров А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав на отсутствие в деянии ФИО2 намерения осуществлять пропаганду нацистской символики.

Оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО3 с доводами ФИО2 и его защитника не согласился, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из информации, представленной по запросу суда Территориальной Избирательной комиссией <...>, следует, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии <...> с правом решающего голоса со 2 сентября 2016 года по настоящее время.

25 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было рассмотрено судьей Новгородского районного суда.

Сведений о том, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены положения статей 1.4, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку при отмене судебного решения и передаче дела на новое судебное разбирательство суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания, поэтому иные доводы ФИО2 и его защитника не могут быть рассмотрены по существу судьей областного суда и подлежат проверке судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Ю.П. ФИО1