Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-1402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 131285 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109659 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 7356 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная до ДАТА – 14268 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 162 000 рублей на срок до ДАТА под 25,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 131285 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109659 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 7356 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная до ДАТА – 14268 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 71 копейка (л.д.8 – исковое заявление).

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.41).

Ответчик ФИО1 с иском согласен частично, суду пояснил, что действительно брал в 2014 году кредит в Сбербанке около 160 000 рублей, оплату кредита производил до ноября 2016 года, впоследствии не смог оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, намерен погасить образовавшуюся задолженность. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 162 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.д.16-18), графиком платежей (л.д.19), заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.13), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 162 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.21), выпиской по счету (л.д.44-47), что не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДАТА (л.д.22).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 131 285 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109659 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 7356 рублей 98 копеек, неустойка – 14268 рублей 98 копеек (л.д.9-11).

Как следует из выписки по счету последний платеж осуществлен ответчиком ДАТА (л.д.46-47).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей. Данное обстоятельство является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д.23).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 9000 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 126 016 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 109659 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 7356 рублей 98 копеек, неустойка – 9000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3825 рублей 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д.6, 7).

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 126 016 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 109659 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 7356 рублей 98 копеек, неустойка – 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 71 копейка, всего 129 842 рубля 13 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова