Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018 ~ М-195/2018 М-195/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1332/2018

дело № 2-1332/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы понесенных убытков в размере 221 168 рублей, государственной пошлины в размере 5 411, 68 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО9, а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО10

Ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с вышеуказанными автомобилями, что подтверждается административными материалами ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ.

Поскольку между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № серии №, то страховая компания возместила причиненный ущерб участникам ДТП в размере 221 168 рублей.

Однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 г.) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя транспортным а/м <данные изъяты>, г/н №, и принадлежащего ему на праве собственности, нарушил пункт 8.1, 10.1 ПДД Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Объединенная страховая компания», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) полис № серии №.

Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях (справка, схема о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения участников ДТП).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, нарушил ПДД Российской Федерации, нарушение проявилось в том, что водитель не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

АО «Объединенная страховая компания» выплатило страховое возмещение, согласно калькуляции №, за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 169 768 рублей, а/м <данные изъяты>, г/н №, согласно калькуляции №, 32 609 рублей, а/м <данные изъяты>, г/н №, согласно калькуляции №, 10 759 рублей, а также по решению мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в размере 8 000 рублей.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком не опровергнуты доводы истца, не оспорен размер ущерба, не представлено доказательств его возмещения, либо отсутствия у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 в сумме 221 168 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 411 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке регресса ущерб в сумме 221168 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5411,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов