Решение № 2-1867/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-4961/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1867/2025

05RS0031-01-2023-012440-20


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садуллаеве У.Б., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру, общей площадью 116,5 кв.м., расположенную на пятом этаже, состоящую из 3-х комнат в многоквартирном жилом доме, состоящего из 9 этажей и мансарды, по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указывает, что 17 сентября 2019 г. заключила с ООО «Милдом» Договор купли-продажи будущей недвижимости- квартиры общей площадью 116, 5 кв.м., расположенной на пятом этаже, состоящую из 3- х комнат в многоквартирном жилом доме, состоящего из 9 этажей и мансарды, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 этого Договора стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 30.12.2020 г. с момента заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость настоящего договора составляет 30000 рублей за 1 кв.м., что составляет 3 495 000 рублей. Пункт 2.2. указывает, что в момент заключения договора Покупатель внес сумму в размере 3 495 000 руб.

Денежные обязательства по указанному договору истица выполнила, оплатив 3 495 000 рублей, о чем свидетельствуют приложенная к иску квитанция к приходному кассовому ордеру и подписанный застройщиком и мной 17 сентября 2019 г. договор купли-продажи будущей недвижимости-квартиры общей площадью 116, 5 кв.м., расположенная на пятом этаже, состоящую из 3- х комнат в многоквартирном жилом доме, состоящего из 9 этажей и мансарды, на земельном участника, расположенный по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3.1.2. продавец обязуется в срок до 30 июля 2020 г. приобрести право собственности на недвижимость и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанную в п. 1.1 настоящего договора недвижимости.

Таким образом, продавец - ООО «Милдом» обязан был до 30.12.2020 г. заключить с истцом Основной договор купли-продажи, но по настоящее время основной договор купли-продажи со мной не заключён.

Считает, что заключённый с истцом Основной договор купли- продажи указанной в договоре жилой площади является договором инвестиционной деятельности.

В настоящее время ООО «Милдом» обязательства по строительству в полном объеме и передаче мне квартиры не выполнены и не будут выполнены в связи с ликвидацией юридического лица; действие указанного договора инвестиционной деятельности прекращено в силу ст. 419 ГК РФ. В связи с чем истец не имеет возможности получить результат частично исполненного ответчиком обязательства по акту приема-передачи. Кроме этого, в связи с ликвидацией ООО «Милдом» у истца не имеется возможности получить у застройщика документы, необходимые для регистрации права на объект строительства, предусмотренные статьей 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Строительство дома полностью завершено, но по акту передач квартиры застройщик инвесторам не сдал.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, своего представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Также не явились представители УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Дагестанский фонд развития жилищного строительства (ДВФРЖС), Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы, ООО "Милдом" в лице генерального директора ФИО4 ФИО11 и ФИО5 ФИО12.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ФИО1 исковое заявление не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО2 исковое заявление не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся 6 (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Иными словами, в отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости не может быть поставлен на государственный учет и в отношении него не может быть зарегистрировано право собственности.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства следует, что информация о выданном разрешении на строительство и акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не проходит.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела представлено разрешение на строительство двухэтажного магазина, выданное Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию вследствие отсутствия разрешительных документов, подтверждающих соответствие многоквартирного дома разрешению на строительство и требованиям технических регламентов, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО3 права собственности на квартиру в указанном доме, как на объект, оконченный строительством.

Суду не представлено надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на долю в праве на объект, с учетом отсутствия сведений о выданном разрешении на строительство, о вводе объекта в эксплуатацию и отсутствием сведений о соответствии многоквартирного дома строительным и градостроительным нормам, СНиП и сведений о создании угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствуют достаточные основания для признания права собственности заявителя на соответствующую квартиру в незавершенном строительством объекте.

Вместе с тем, ФИО3 не обладает сведениями о том, где именно расположена квартира в многоквартирном доме, являющаяся предметом договора купли-продажи незавершенного объекта.

При этом квартира не имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет, не были учтены в качестве самостоятельного объекта.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 о признании права собственности на квартиру общей площадью 116,5 кв.м., расположенную на 5 этаже, состоящую из 9 этажей и мансарды, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова