Апелляционное постановление № 22-2133/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 22-2133/2018

Судья р/с <данные изъяты> Дело № 22-2133


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 08.06.2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Тедеевой Ю.В.,

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тедеевой Ю.В. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.04.2018 г., которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства место жительства не менять, пройти обследование у врача <данные изъяты> по месту жительства, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Заслушав пояснения адвоката Тедеевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Тедеева Ю.В. не согласна с приговором. При этом указывает, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, <данные изъяты> осужденного, однако наказание назначил чрезмерно суровое. Полагает, что судом на осужденного излишне возложена обязанность пройти обследование у <данные изъяты> по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения, поскольку согласно материалам дела ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоял и не состоит.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, исключить из приговора возложенную на осужденного обязанность пройти обследование у врача нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, в которых добровольно сообщил о совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери, наличие у осужденного <данные изъяты> и обоснованно пришел к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым. Оснований для его снижения по делу нет.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 пояснял, что он с 1995 года периодически употребляет <данные изъяты> в связи с чем вопреки доводам жалобы судом обоснованно возложена обязанность на осужденного пройти обследование у <данные изъяты> по месту жительства, а в случае необходимости пройти курс лечения от <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.04.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тедеевой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.Д. Карасева

.
.