Приговор № 1-150/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-150/2023

УИД: 18RS0005-01-2023-000993-09

КОПИЯ Пр. № 1-150/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

3 мая 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., потерпевшей ФИО подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шахтариной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – разбой с применением используемого в качестве оружия предмета – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, действуя умышленно в целях хищения, в <адрес>, после отказа своей матери ФИО передать ему 130 руб. напал на нее путем разбоя, применил утюг, приложил его нагретую металлическую подошву к левому предплечью потерпевшей, создав реальную угрозу для ее здоровья, в связи с чем потерпевшая передала подсудимому 130 руб., с которыми тот скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, телесное повреждение характера поверхностной ожоговой раны на левом предплечье, не причинившей вреда здоровью, и связанные с этим моральные страдания.

Подсудимый вину признал, подтвердил место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий, что действительно напал на потерпевшую, желая найти деньги на алкоголь, утюг применил с той же целью для оказания психологического давления, перед этим нагрел. В заявлении о явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к хищению (л.д. 131), кратко те же сведения изложил в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 75).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО (подтвердив ранее данные показания, л.д. 41-43, 44-48) показала суду, что этим же утром отдала ему аналогичную сумму, но сын вновь стал требовать передачи ему 130 руб., после ее отказа он включил утюг в розетку, затем, снова требуя денежные средства, приложил горячий утюг к ее левой руке, от чего она испытала боль. Восприняв данную угрозу реально и опасаясь за свое здоровье, потерпевшая отдала подсудимому деньги в указанной сумме. После позвонила своей снохе ФИО, обратилась в полицию и больницу, где ей оказали помощь. Ущерб ей возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 49). Данные показания потерпевшая полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 92-98). В тот же день потерпевшая подала заявление, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, о привлечении своего сына к уголовной ответственности, четко изложив обстоятельства разбойного нападения (л.д. 8). В суде заявила о его прощении, примирении с ним и просила о снисхождении к нему.

Осмотром места происшествия с участием потерпевшей зафиксирована обстановка в <адрес>, где совершено разбойное нападение, изъяты утюг, следы рук (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, л.д. 12-16), которые согласно заключению эксперта принадлежат ФИО1 (л.д. 24-31). Изъятый утюг в дальнейшем осмотрен следователем (л.д. 33-34).

Обстоятельства примененного насилия объективно подтверждены заключением эксперта (л.д. 58), согласно которому у потерпевшей действительно обнаружено указанный выше ожог, давность которого соответствует времени преступления.

Свидетель ФИО, супруга подсудимого, показала, что свекровь в этот день позвонила ей, коротко сказав о происшедшем, уже по приезду рассказала ей те же обстоятельства дела, показала ожог на руке. Приехав на место, свидетель возле дома застала подсудимого, выходящего из магазина в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын ФИО (л.д. 71-73), выехавший на место с ней, данные сведения подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приложил нагретый утюг к руке ФИО с целью хищения ее имущества, каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на данное имущество подсудимый не имел. Сам подсудимый фактически не работал, за него работу дворника выполняла его теща, она же распоряжалась заработной платой, перечисляемой на имя подсудимого, пользовалась в связи с этим сама его банковской картой, подсудимый находился на иждивении супруги и матери. Это подтверждено первичными показаниями потерпевшей, подтвержденными ею в суде, показаниями супруги подсудимого. Высказываемая ранее версия о том, что мать хранила и его в том числе деньги, противоречит данным обстоятельствам, являлась защитной, подсудимый от данной версии в суде отказался. Передача ранее каких-либо денег в дар своей матери не изменяет квалификации действий подсудимого, поскольку его посягательство направлено на собственность потерпевшей, прав на которую он не имел. Как следует из показаний его родственников, в последнее время подсудимый злоупотреблял алкоголем, собственных средств к приобретению такового не имел. Зависимость признал и сам подсудимый. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Утюгом подсудимый причинил ожог потерпевшей, тем самым применил данный предмет в качестве оружия. Несмотря на то, что указанный ожог вреда здоровью не причинил, характер повреждения и выбранное для этого орудие не оставляют суду сомнений в создании подсудимым реальной опасности для здоровья ФИО.

Имущество потерпевшей подсудимый намеревался забрать исключительно под угрозой применения насилия, в том числе опасного для здоровья, что полностью подтверждается показаниями потерпевшей, объективными данными о личности подсудимого и об изъятых вещественных доказательствах. Перечисленные доказательства в совокупности не оставляют суду сомнений в преступном характере действий подсудимого по получению денег, действительности создания угрозы для здоровья с применением опасного предмета.

Результаты собранных следствием и полученных в судебном заседании доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей сомнений у суда не вызывают.

Не подлежит сомнению и взаимосвязь угрозы применения насилия с намерением противоправного открытого изъятия денег потерпевшей. Никаких предполагаемых прав на имущество потерпевшей, никаких прочих оснований для угроз, помимо корыстных, у подсудимого не имелось. Спора относительно принадлежности денег между ними не возникало, подсудимый осознавал, что противоправно изымает именно деньги матери.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив из объема обвинения указание на применение опасного для жизни и здоровья насилия, а также исключив опасность угроз для жизни. Поскольку в обвинении данные признаки не описаны, и по характеру созданной угрозы какие-либо данные о возможной угрозе жизни, отсутствовали, суд соглашается с предложенной квалификацией.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства разбоя, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 160), <данные изъяты>, психически здоров, <данные изъяты> (л.д. 165-166). По месту жительства по данным полиции характеризуется отрицательно, как человек, нарушающий покой соседей, замечавшийся регулярно в состоянии опьянения (л.д. 146), по данным защиты подсудимый с соседями поддерживал доброжелательные отношения (л.д. 151). Также противоречиво охарактеризовали его допрошенные по делу его близкие лица, отметив его положительные черты и помощь в быту, а также проблемы с алкоголем и раздражительность на этом фоне, применение насилия в отношении ребенка. Женат, его ребенок в малолетнем возрасте (л.д. 140-142). Сам показал, что раскаивается в содеянном, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, заверил суд в своем исправлении, готовности лечения и отказа от алкоголя. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку его с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное заглаживание вреда путем добровольного возмещения материального ущерба и принесения извинений, прощение его потерпевшей, примирение с ней, ее мнение о снисхождении, тяжелое состояние здоровья подсудимого и его близких, необходимость помощи им, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Состояние опьянения суд не признаёт таковым, поскольку такое состояние обусловлено его зависимостью. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и заглаживании вреда срок наказания не может превышать две трети от максимального.

Основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, стороны о таковых также не заявили.

При этом, учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, поведение после совершения преступления, а также, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, родительские обязательства, преступление совершил впервые, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. При изложенных обстоятельствах суд не назначает дополнительные наказания, поскольку преступление не связано с посещением каких-либо особых мест, а выплата штрафа затруднит имущественное положение семьи подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; продолжить трудиться; в случае увольнения в течение первых двух месяцев со дня расторжения трудового договора трудоустроиться, для чего при необходимости в тот же срок встать на учет в службе занятости, выполнять предписания должностных лиц указанного органа; в течение первых двух месяцев начать лечение от алкоголизма, в последующем строго выполнять рекомендации и предписания лечащих врачей и должностных лиц медицинского учреждения.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи незамедлительно в зале суда, после вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. В случае отмены условного осуждения учесть, что время предварительного его задержания и содержания под стражей составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в бумажном конверте при деле, – уничтожить; утюг, выданный потерпевшей, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)