Решение № 2А-306/2019 2А-306/2020 2А-306/2020(2А-5487/2019;)~М-4101/2019 2А-5487/2019 М-4101/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-306/2019

Дело № 2а-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Увинского района УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд к Администрации Увинского района УР (далее – административный ответчик) о признании незаконными постановления, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В 1993 году истец ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в представлении жилого помещения. В 1999 году снят с учета без объяснения причин. В 2008 году решением Увинского районного суда УР восстановлен в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий 22.04.2010 Постановлением администрации МО «Увинский район» <номер> истец вновь снят с учета, на основании п. 2, п. 3, п. 6 ст. 56 ЖК РФ. ФИО1 был поставлен на учет согласно ст. 36 ЖК РСФСР решением <номер> от 29.10.1993, при этом ФИО1 был зарегистрирован по мету жительства в г. Ижевске с <дата> года, по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует штамп в паспорте истца. Место жительства он не менял. В 1995 году квартира, в которой был зарегистрирован истец, была передана в долевую собственность его супруге, ему и его дочери от предприятия Производственного объединения «Ижсталь». Данные обстоятельства ФИО1 никогда не скрывал, соответствующие обстоятельства имели место и при восстановлении его в списках, в качестве граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. То есть у истца не появились какие-либо новые обстоятельства в жилищных условиях. При разрешении вопроса о праве на жилье военнослужащими законодатель исходит из их особого правового статуса, что вытекает из смысла ч. 1 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации, и должно осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Указывая на наличие у ФИО1 с собственности доли в квартире, как на основание для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик неверно применил законодательство РФ. По смыслу закона о статусе военнослужащих обеспечение жильем производится за счет средств федерального бюджета, то есть именно государство, обязано обеспечить военнослужащего жильем. Официально ФИО1 получил постановление <номер> от 22.04.2010г. «О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» 29.04.2019.Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать Постановление <номер> от 22.04.2010 «О снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» незаконным и отменить его, восстановить ФИО1 в списках в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец зарегистрирован по мету жительства в г. Ижевске с <дата>, по адресу: <адрес>,

Решением исполнительного комитета Увинского поселкового совета народных депутатов Увинского района УР от 29.10.1993 административный истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы Увинской поселковой администрации Увинского района УР от 290.07.1999 был снят с учета.

Решением Увинского районного суда УР от 17.10.2008 данное постановление признано незаконным, на Администрацию Увинского района возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации Увинского района УР <номер> от 22.04.2010 административный истец вновь снят с учета, на основании п. 2, п. 3, п. 6 ст. 56 ЖК РФ

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- решение органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам;

- решение органа местного самоуправления нарушает права административного истца.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Определением суда от 31.07.2010 обязанность доказывания законности принятого постановления возложена на административного ответчика.

В силу положений ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании п. 2. п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия указанных оснований при принятии оспариваемого постановления.

Жилищные условия административного истца оставались неизменными в период с даты постановки на учет, до 22.04.2010, при этом решением суда от 17.10.2008, вступившим в законную силу на административного ответчика возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, таким образом у административного истца имелись все основания находится на учете, что в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Более того, Закон УР от 19.10.2005 № 58-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в редакции на дату вынесения оспариваемого решения не содержал обязанность граждан. состоящих на учете. предоставлять дополнительно какие-либо документы, в случае неизменности жилищных условий.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления от 22.04.2010 № 427-1 и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав являются законными и обоснованными, административный иск подлежит удовлетворению.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку доказательств получения оспариваемого постановления ранее 29.04.2019 суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Увинского района УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Увинский район» от 22.04.2010 <номер> «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении» незаконным и возложить на Администрацию муниципального образования «Увинский район» обязанность восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков